Hvem får skylden?? {{forumTopicSubject}}
Det er et rent hypotetisk spørgsmål, da det gudskelov aldrig er sket men...
Min mor bor i et rækkehus, har en mops og haven er godt indhegnet.. Hegnet er ca. 180-190, lavet af bjælker og går næsten helt ned til jorden, så man må sige at indhegningen er god..
Nu sker der så jævnligt at folk der kommer forbi med deres hunde, store som små lader deres hunde stikke hovedet igennem hegnet (de store hunde kan ikke- men de små kan lige få snuden ind) og gudhjælpemig og ejerne ikke bare bliver stående, selvom de kan høre, at hunden der er på grunden gør..?!
Nu gør min mors hund ikke noget, men hvad hvis hun var en større hund.. Måske mere territorial og som ender med at bide fra sig og skade den fremmede hund.?
Hvem får skylden?? Sæt, det nu var en stor hund der fik fat i den lille hunds snude/hoved... Skaderne kunne jo blive ret alvorlige, da den så også vil sidde fast i et hegn..
Nu har hun vist sat noget hønsenet op,, så det ville ikke kunne lade sig gøre, men hun er jo nok ikke den eneste, der oplever det..
Jeg forstår i øvrigt ikke at folk gør det..? Det er da vildt respektløst, og så når hunden på grunden endda gør..
jan 2012
Følger: 23 Følgere: 23 Hunde: 2 Emner: 106 Svar: 4.226
aug 2004
Følger: 45 Følgere: 43 Hunde: 2 Emner: 45 Svar: 988
Men ja.. loven er ikke altid til at finde ud af, men det ville da være åndssvagt hvis det var ejeren af den indhegnede hund, der fik skylden.. Medmindre selvfølgelig at hegnet er en halv meter højt og hunden på grunden stikker hovedet ud over...
Mamma di.... : Min mor har også haft fat i nogle stykker af dem.. Det er bare utroligt, at folk ikke forstår det..
jan 2007
Følger: 16 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 414 Svar: 31.437
Dvs t i første omgang er det altså hundeejeren til hunden som bed, der holdes ansvarlig.
MEN loven er sådan skruet sammen, at hvis skadeslidte selv har været medvirkende til skadens opståen, så kan erstatning helt eller delvist bortfalde. Og i en sag som denne, tænker jeg at det nok vil ses som at skadeslidte selv har hele eller en del af skylden.
Men skulle sådan noget ske, melder man det ganske enkelt til forsikringen og så klarer de sagen. Mener de ikke at det er dem der skal betale (fordi skadeslidte selv var skyld i skaden), kan de jo så klare sagen
maj 2007
Følger: 43 Følgere: 145 Hunde: 5 Emner: 1.136 Svar: 38.697
http://www.hundegalleri.dk/for_messageDetail.aspx?Msg_ID=508174
aug 2008
Følger: 65 Følgere: 60 Hunde: 2 Emner: 1.030 Svar: 3.787
aug 2004
Følger: 45 Følgere: 43 Hunde: 2 Emner: 45 Svar: 988
jan 2007
Følger: 16 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 414 Svar: 31.437
Hundeejere har de sidste mange mange år haft objektivt ansvar = det er ALTID hundeejerens ansvar. MEN en evt erstatning kan så helt eller delvist bortfalde alt efter omstændighederne.
Der er da flere eksempler på at en hund har bidt eller på anden vis forvoldt skade, uden at det i sidste ende blev hundens ansvarsforsikring der måtte dække, fordi "ofret" selv var skyld i uheldet.
Der er, for ikke så forfærdeligt længe siden, indført samme lovgivning omkring heste (inkl krav om ansvarsforsikring til hesten)
Det betyder jo så at hvis min hest stikker af og forårsager trafikuheld, så er det min forsikring der dækker (tidl ville det altid være billisten der hang på den, uanset omstændighederne), men går du ind på min hests fold og bliver sparket, ja så er det godt nok osse i første omgang mit ansvar, men højst sandsynligt vil mit forsikringsselskab jo så ikke ende med at skulle betale, idet "ofret" jo selv var medvirkende til skadens opståen.
Inden alt det her påstyr med ny hundlov og hvad har vi, var der osse objektivt ansvar på hunde -så der er altså intet som helst nyt i det, og det har da fungeret fint før, så hvad er problemet nu?
Hvem får skylden??