lov? {{forumTopicSubject}}
Jeg har en veninde, der stadig har psysiske men af at have haft en udstationeringshvalp i ca 5 mdr før hun måtte opgive og aflevere hvalpen. Ingen af parterne har lavet kontraktbrud, men opdrætteren havde svinet hende til og været grov og hård under hele den periode. Hun har det psysisk dårligt og er stadig meget ked af det.
Hvad kan hun gøre i denne her situation? Det er jo ulovligt at fremvise opdrætterens breve og telefonsamtaler som bevis.
Og jeg ved ikke hvad der blev sagt/skrevet, men jeg er ked af det på hendes vegne, for hun var så god ved hvalpen. Jeg kunne slet ikke forstå hvorfor hun opgav. Hun har kun fortalt at det var på grund af dårlig kommunikation. Men at se hende lide, får mig til at tænke på om man kan gøre noget? Evt. lægge sag an eller?
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.549
Ved heller ikke hvad et sagsanlæg skal gøre når veninden selv har opgivet og afleveret hvalpen tilbage...
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
Og nej, man kan ikke sagsøge nogen for at være grov
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.549
Mon ikke du skal være en god, lyttende, fostående og medfølende veninde og lade være at bekymre dig om sagsanlæg, psykisk terror m.m?? Dethar din veninde det sikkert bedst med
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.549
feb 2006
Følger: 70 Følgere: 139 Hunde: 7 Emner: 758 Svar: 27.194
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.549
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
dec 2008
Følger: 36 Følgere: 37 Hunde: 2 Emner: 51 Svar: 951
Tvivler stærkt på, at der er taget kontakt til politiet. Persondataloven gælder ikke privat breve og mails. Google evt persondataloven..
Tror der er mere i den sag, end hvad du er oplyst om.
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
sep 2008
Følger: 12 Følgere: 9 Hunde: 2 Emner: 309 Svar: 1.753
Fact: det ville svare til at jeg ikke måtte vise nogen som helst, ikke engang min kæreste som jeg bor sammen med, de mailsamtaler med f.eks.mit arbejde, min fagforening, psykolog etc... Og det må jeg altså godt. Det samme ville jo så desuden gælde hvis jeg fik en mail fra min søster, at jeg så ikke måtte vise den til min kæreste.... Arh... Du kan godt se det ikke? Det ville jo bare være dumt.
Nu har jeg ikke googlet persondataloven, men så vidt jeg husker drejer den sig langt mere om at folk der arbejder i f.eks. det offentlige, ikke må gå ind og se hvad der står om deres nabo, genbo, søsters kæreste osv.
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
dec 2008
Følger: 36 Følgere: 37 Hunde: 2 Emner: 51 Svar: 951
http://www.datatilsynet.dk/offentlig/kort-om-persondataloven/
Persondataloven har INTET med breve mellem
Private at gøre..
Men når du nu ikke vil lytte til folks råd, og man ikke kan sagsøge for det der er sket, hvad vil du så høre?:)
jul 2011
Følger: 8 Følgere: 8 Hunde: 2 Emner: 17 Svar: 792
Selvfølgelig må din veninde vise dig korrespondancen. Hvis politiet har sagt andet, må det være fordi de enten har misforstået din veninde, eller fordi de ikke ved hvad de taler om. Persondataloven gælder som udgangspunkt offentlige instanser og erhverv.
http://www.datatilsynet.dk/offentlig/kort-om-persondataloven/
Hvad din veninde IKKE må, er at f.eks. lægge brevene på nettet, hvis der er personfølsomme oplysninger i brevene. Men hun må altså godt udbrede hendes viden til en mindre kreds f.eks. dig.
http://www.datatilsynet.dk/borger/internettet
Det er i øvrigt Datatilsynet, der er øverste myndighed når det kommer til personfølsomme oplysninger, så du kan roligt stole på hvad der står i ovenstående links.
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
sep 2008
Følger: 12 Følgere: 9 Hunde: 2 Emner: 309 Svar: 1.753
Det er udhængning og i og med hvis hun offentliggjorde opdrætters mail på nettet med navn, adresse, telefonnummer osv., SÅ ville det høre ind under "offentliggørelse af personfølsomme oplysninger" og DET må hun ikke. Mailen i sig selv hører ikke ind under. Det er først så snart at der bliver offentliggjort navne etc.
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
Isabelle - jeg ville aldrig turde en udstationering heller.
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
Ude i den virkelige verden hedder det ærekrænkende udsagn eller injurier, hvis man ikke kan bevise det, som man påstår.
sep 2008
Følger: 12 Følgere: 9 Hunde: 2 Emner: 309 Svar: 1.753
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
Det hjælper nok ikke på sladderen at vise samtalerne frem. Men selvfølgelig må hun vise en opdrætter det, hvis denne ønsker det
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
jul 2010
Følger: 14 Følgere: 6 Hunde: 4 Emner: 72 Svar: 272
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
Jeg må ærligt indrømme at hvis jeg var min veninde, havde jeg slæbt opdrætteren igennem DKK jurister for at have behandlet mig så dårligt verbalt. Min veninde har været udsat for to slags toner, den ene side hvor opdrætter kun skriver kvalmende ros, så man brækker sig eller den anden tone hvor hun angriber uden grund og skælder ud, igen uden grund. Min veninde fortalte opdrætter at hun havde talt med en anden ejer om foder, blot for at skabe dialog - for at finde fodfæste i hundeverdenen, (alt dette sagde hun til opdrætter og forsikrede hende om at hun ALDRIG ville skifte foder, men blot ville prøve at få nogle venner ved at finde emner at tale om) Her fik hun verbalt endefuld og derefter forbud om at tale med andre.
Og ikke engang her valgte hun at aflevere hvalpen, det var først tre måneder senere af samme skuffe. Hun siger at hun holdt ud så længe, for hun virkelig elskende den hvalp. Og omvendt, jeg havde jo tit været hos dem og jeg kunne se at der kun var kærlighed derhjemme. Jeg græd da jeg læste hele samtalen og var virkelig paf.
Men efter hvad I har skrevet, er der vel ikke noget at gøre. Jeg må bare trøste min veninde og støtte hende igennem denne her møg-tid. Men jeg undrer mig meget over hvordan opdrættere kan gøre sådan, når de faktisk jo gerne vil have en udstationeringshvalp? Altså, meningen er vel godt samarbejde og god tone når man snakker med hinanden?? Og indrage folk ind i hunde-miljøet og stolt fremviser hvalpen osv.. Det her var for underligt til at være sandt.
Man er vel hinandens aktiv? Ej hvor bliver jeg så vred og skuffet!
Nuvel, der er intet at gøre mere. Bortset fra trøst. Og lån af mine hunde.
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.549
"Jeg må ærligt indrømme at hvis jeg var min veninde, havde jeg slæbt opdrætteren igennem DKK jurister for at have behandlet mig så dårligt verbalt."
Det er altså ikke noget Dkk kan gøre noget ved eller har indflyelse på...
Nogen mennesker lader andre trampe hen ovver sig og din veninde lyder som om, hun bør lære at sige fra over for andre..
Nok meget godt hun afleverede hvalpen tilbage når nu forholdet mellem de 2 var så dåligt. Håber un finder sig en ny hvalp med tiden
feb 2009
Følger: 39 Følgere: 30 Hunde: 3 Emner: 205 Svar: 3.301
Må være mega ubehageligt for din veninde men som jeg læser det har opdrætter jo ikke gjort noget ulovligt...
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.980
Og helt generelt kan man jo advare andre ved at fortælle hvad man har oplevet - naturligvis på en saglig måde.
jun 2012
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 16 Svar: 113
Birgitta L, Ja! Sådan en ide med Trustpilot ville være god. Så kan man også advare mod steder der er "hvalpe-fabrikker"..
feb 2007
Følger: 36 Følgere: 27 Hunde: 2 Emner: 35 Svar: 1.212
jeg ser ingen grund til at spørge andre om foder,når man ikke skal skifte...derfor ville jeg også blive mistænkelig...
lov?