{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.621 visninger | Oprettet:

Hvornår er en hund Egentlig for tynd? {{forumTopicSubject}}

Hvorfor falder det ofte på synlige ribben? Det er ofte der grænsen går for folk. Selvom det vel ikke rigtig fortæller noget som helst.

Hvis man skulle argumenterer for hvilke konsekvenser man vil undgå, hvad ville det så være?
Det egentlig fokus I denne tråd :
Hvad er det usunde eller farlige? Organ svigt/funktion nedsættelse ? Hormon balance? Lav Energi? Mindre muskel masse? Dårlig mave? Dårlig pels?

Hvorfor må en hund feks være tynd med god muskelmasse, men ikke tynd min alm/lille muskelmasse?

Jeg løber ind i mellem ind i hug for Sallys foderstand når hendes ribben kommer til syne om sommeren. Jeg er generelt ikke en der kun vil se det fra min egen vinkel, og min holdning kan omvendes hvis argumentationen giver mening.
Sally kan se pillet ud fra nogen vinkler, og hun er "tynd", nok tæt på grænsen. Hvilket også kræver at man altid er obs på ikke at overskride grænsen. Men jeg kan jo kun konstatere at det fungere for hende. Hun har uamede mængder energi, fin muskelmasse, maven nedbryder godt og tarmen levere solide pøller næsten uanset hvad. Lækker pels. Hendes løbetid kan stilles efter klokkeslettet. Vi har aldrig fået nogle prøver af nogen organer, men må forvente at alt er i den skønneste orden.

Skulle man tage dette skema i brug ville hun ligge på en 3'er.
Jeg vedhæfter et link hvis nu billedet bliver utydelig.
http://www.theoptimaldog.com/2013/08/07/introducing-the-varsity-pets-canine-body-condition-scoring-chart/



Kommentarer på:  Hvornår er en hund Egentlig for tynd?
  • #1   9. sep En tynd hund er en hund uden muskelmasse, hvor alle / mange knogler er tydelige.

    En slank hund, er en hund, hvor man kan se/mærke enkle knogler, ribben er tydelige (afhængig af pelstype og tykkelse af hud)

    Enya (labrador) er efter denne "fit" - men jeg ønsker mere muskelmasse på hende.


  • #2   9. sep Fed/Fit (samme hund med års mellemrum) og næste billede: tynd

  • #3   9. sep For tynd - mangler muskelmasse

  • #4   9. sep Da jeg gik på landbrugsskole brugte vi det her billede til at vurdere, havde et lign til heste.
    Jeg synes umiddelbart ikke dit skema er helt så godt... jeg synes det er problematisk at det ikke tydeliggør at for tynd er lige så skidt (faktisk værre) end for tyk...


  • #5   9. sep Jeg spurgte, til en forelæsning omkring overvægt hos hunde, om det var lige så slemt for en hund, at være undervægtig, da jeg ofte hører: "Heller lidt for tynd end lidt for tyk." Svaret lød, at det var lige så slemt for at dyr at være undervægtig, som at være overvægtig.

    Generelt når en hund er undervægtig, så betyder det jo, at den ikke får næring nok, og derved er der risiko for at den kommer til at mangle vigtige vitaminer og mineraler, og kan mangle protein til vigtige kropsfunktioner, og det kan jo lede til en masse problemer for hunden. Men kan hunde oplagre protein som muskler, så mangler hunden sandsynligvis ikke protein.

    Jeg synes, at Sally er så flot, på alle de billeder jeg har set af hende. Mange mennesker er jo desværre vandt til at se tykke hunde, så deres billede af en sund hund er forvrænget.


  • #6   9. sep Umiddelbart, så tænker jeg at - hvis man ser på skemaet - så er selv hunde der syner tynde stadig med en portion fedtprocent. Så min tanke er stadig, hellere lidt for tynd end lidt for tyk. Selv når hunde ser tynde ud har de en del at give af endnu inden de store konsekvenser.

    Jeg tror egentlig at en reelt under undervægtig hund, har potentielt større konsekvenser end fedme. Men jeg tror også at de skal ret langt ned før der er en reelt konsekvens.


  • #7   9. sep Åh jo jeg får også altid hug for at Asterix er tynd, og jo når han har haft diarre/syge så har han set ret tynd ud men han er hurtigt kommet efter det men pga alt den sygdom er han nok også lidt mindre end ellers..

    Men min Obbe var altså samme størrelse det car først da han blev 2 at bredden kom rigtigt, og Asterix er 17 måneder nu så der er masser af tid..!

    Men det folk vil se er en tyk og stor muskuløs rotte med kæmpe hoved og en krop som en tønde.

    Og så må de gå et andet sted hen. Min hund er "fit" og normal i forhold til de billeder..


  • #8   10. sep Jeg må så indrømme, at jeg har det lige modsat. Jeg vil hellere se en hund der er lidt for tyk, end lidt for tynd.
    Så ja, jeg mener også, at Sally er liiige tynd nok. Det ville klæde hende at veje et kilo eller 2 mere.....hvis du spørger mig
    Jeg går ud fra, at samme retningslinjer, som hos mennesker, gør sig gældende, for hunde. Hos mennesker siger “de kloge”, at det er sundere at veje lidt for meget, end at veje lidt for lidt.

    I min verden, skal man ikke kunne se en hunds ribben tydeligt, de skal kun kunne anes.

    Asterix i #7, er i perfekt foderstand, i min verden, for der kan hans ribben kun anes.


  • #9   10. sep Min rettesnor er, at hverken rygrad eller ribben må man kunne køre en finger hen ad og så "falde" ind i mellemrummene, der skal være "fyld" imellem, men man skal kunne mærke ribbene og hofteben må ikke "stikke ud" Jeg vil også hellere have en hund, der vejer lidt for meget end for lidt, uden at være fed.

    Jeg vejer selv for meget og jeg trives ikke på min idealvægt, men det er der sikkert stor forskel på, for os hver især.


  • #10   10. sep Min mor var på besøg et par dage for et par uger siden og samtidig havde Cof lige smidt al sin uld og en masse dækpels. Han så totalt afpillet ud, men vægtmæssigt på sin idealvægt.

    Min mor fik helt ondt i hjertet over den arme afmagrede hund, hun kan næsten ikke have det.
    Min far tænker præcis lige sådan - han har en DSG, der er så overvægtig at der er dobbelt så meget hund som der burde være....
    Det kan jeg til gengæld ikke have.

    Alt afhænger af øjnene, der ser.

    Mine hunde skal være slanke, adrætte og muskuløse.....

    Jeg tabte kæben for lidt tid siden hos dyrlægen. Cof har jo haft en længerevarende rygskade plus et massivt medicinbetinget muskeltab.
    Jeg nævnte hans slatne køller for dyrlægen, hun mærkede på dem og sagde at de da var ok....
    Whaaat? Er DET standarden hos hunde i dette land er det godt nok bekymrende...


  • #11   10. sep jeg ser bare på hunden. skemaer bliver for meget her. jeg synes det er let at se når jeg lever med hunden og har den i hænderne

  • #12   10. sep Det kommer jo også helt an på racens bygning. Alle vi møder synes jo vores er aaalt for tynde, men det er de jo ikke. De har en rigtig god muskelmasse, selvom de er de her tynde spetakler. Man er nødt til at have hunden i hænderne og kende racen for at vurdere det, synes jeg.

  • #13   10. sep Jeg synes det er trist at der er så meget misinformation, at folk er så vant til at se fede hunde, at et par knogler og tydelige muskler per definition er "for tynd".
    Som Amalie skriver, skal muskler jo bygges op af noget, og får hunden ikke næring nok, så bliver den jo for tynd.
    En hund som f.eks. Sally der jo tydeligvis har virkelig god muskelsætning og i den grad er i topform, må jo altså få næring nok. Dertil kommer at hun nok har nogle rimelig favorable gener fra rotten, der gør at hun nemmere bygger muskler ift. den gennemsnitlige danske hund.

    Om en hund er for tynd når den har tydelige ribben, hofteben og rygrad... tjaa, hvis jeg skulle fede Jenni så meget op at rygrad og hofteben ikke længere kunne ses eller mærkes, ville jeg nok skulle bruge en trillebør til at lufte hende. Det har i højere grad noget at gøre med anatomi (se vedlagt billede) end det har at gøre med at være for tynd eller for tyk.

    At ens egne hunde ikke er toptrænede atleter - jamen fair nok, det skal de jo ikke at være. Men at alle hunde der ser lidt anderledes ud er for tynde, især arbejdshunde eller meget aktive hunde, det er altså noget pjat.

    Og så er der den der med at hunden har brug for fedt hviiiis nu den skulle gå hen og blive syg. Hvorfor skal min hund slæbe rundt på et ekstra kg fedt i 6-7-8 år, just in case? Hvad nu hvis min hund aldrig bliver syg? Hvad hvis den sygdom varer én uge ud af et helt liv? Det er værd at overveje hvor meget det ekstra kg slider på kroppen, især på en meget aktiv hund, i forhold til at det måske gavner ved sygdom.

    En super god gruppe på FB som jeg har nævnt flere gange, og som jeg ved at flere her i tråden også er medlem af, er "No, it's not starving - dedicated to fit, healthy dogs!". Måske er jeg hjernevasket, men man får altså en anden idé om hvordan en hund også kan se ud, og at synlige knogler =/= for tynd.

    Med alt det sagt, så kan en hund selvfølgelig også være for tynd, hvilket er problematisk og kan give store, uoprettelige problemer, men det er de færreste hunde i Danmark der reelt er for tynde.


  • #14   10. sep Jeg har godt nok også mange gange måttet hører at hende her er aaaalt for tynd:


  • #15   10. sep Her er hun i 2016 efter at have været holdt i ro i 1½ md pga skulderskade. I min optik for tyk og derfor sat ned i foder. Nu var der så ikke nogen der kaldte hende for tynd


  • #16   10. sep Det kommer jo også an på race. Her ses min den yngste på 4 år. Afghanerne skal have tydelige hofteben.

  • #17   10. sep Can I get a hallelujah for E

    Min tanke er bare at hunde kan tåle at komme lang længere ned end man tror, selv der hvor det visuelt ved første øjekast synes forkert. Jeg ved ikke hvor langt ned i fedt procent en hund må komme før det har konsekvenser for muskel tæring og organ funktion nedsættelse, men længere end man tror.

    Når jeg indgår i debat om det, så kan folk ikke argumentere for deres holdning andet end "hun har synlige ribben". Og jeg synes faktisk at det er et interessant spørgsmål om hvor grænsen er.

    Sallys hofteben er ikke særlig synlige, dels pga farve, pels og løs hud. Men mærker man, så er hun meget boney på både rygrad og hofte.


  • #18   10. sep Misha og Dexter ser jo udsultede ud i andres øjne. Kan slet ikke forestille mig en fed whippet

  • #19   10. sep #17: "Min tanke er bare at hunde kan tåle at komme lang længere ned end man tror, selv der hvor det visuelt ved første øjekast synes forkert. Jeg ved ikke hvor langt ned i fedt procent en hund må komme før det har konsekvenser for muskel tæring og organ funktion nedsættelse, men længere end man tror."

    Jeg tror ikke, der er nogen af os, der kan svare på hvor langt ned i fedt procent, før det har konsekvenser. Men det er vel ikke meningen, at hunde skal ligge og balancere lige på grænsen. Hvorfor køre dem længere ned i fedtprocent end det er ideelt ? og selvfølgeligt på samme måde, hvorfor køre dem højere op end det er ideelt ?

    Jeg synes godt om A-S's skema.


  • #20   10. sep Jeg synes heller ikke hunde skal ligge på grænsen, men tæt på. Dermed bliver grænsen interessant.
    Jeg synes også bare spørgsmålet er interessant. Dels pga debatter, udtalelser, studier og argumenter ofte handler om hvornår hunde er for fede.
    Og når folk kæfter op om misrøgte tynde hunde, så er der ingen der kan forklare eller argumenter for hvorfor - andet end synlige ben.


  • #21   10. sep Johnny, også selv om lige over grænsen ikke er ideelt ? Eller er det din holdning, at det er ideelt ?

  • #22   10. sep Det er jo svært at sætte ord på hvor tæt på, men ja, jeg mener at det er ideelt at være tæt på grænsen. Et sted hvor der er plads til at misvurdere, men også hvor man stadig skal være obs og justere mad afhængigt af fysisk aktivitet

  • #23   13. sep Men hvis nu man kigger på de skemaer og billeder, som dyrlæger bruger til at vise, om hunden er for slank, for fed osv. Så står der/vises der, at ribben og hofter ikke må ses/føles tydeligt. Så ud fra deres definition, er bl.a Sally, for tynd.

    Jeg forstår ikke nødvendigheden af, at hunden skal holdes så mager, at den helt tydeligt ligger på grænsen for hvad godt er (igen ifølge dyrlægernes deifiniation).
    Ingen er vel i tvivl om, at en underernæret hund, stille og roligt tærer på de indre organer ? Hvor tynd hunden så skal være, for at det sker, er jo så spørgsmålet ?

    Jeg synes egentligt, at det kunne være interessant, hvis der blev forsket noget mere i det her emne. Hvis nu, at det kunne bevises vha. blodprøver/levealder/statistikker, at meget tynde hunde, lever længere, end dem der betegnes som normalvægtige (ifølge dyrlægens skemaer), så ville jeg da være villig til at lytte.
    Men jeg mangler beviserne for, at en meget tynd hund, skulle leve længere og bedre. Noget andet er så også, at jeg kan undre mig over, at man er bange for, at ens hund, vil blive voldsomt påvirket, i negativ retning, hvis den “slæber” rundt på et kilo mere på sidebenene ???
    Jeg ville være mere bekymret for bivirkninger ved underernæring.

    PS. Mynderne skal hives helt ud af den her ligning. Deres kropsbygning er så speciel/anderledes, at de ikke kan sammenlignes med andre typer af hunde.


  • #24   13. sep Jeg er ikke i tvivl om at vores sportshundes risiko for skader øges med vægten.
    Man kan se at hunden bevæger sig mindre frit jo tungere den bliver. Spring bliver krævende og belastende.

    Hvor slank en hund må og skal være - som Sally eller med lidt mere kropsfedt - kan helt sikkert diskuteres. Mest fordi der ikke er et skæringspunkt, men en flydende overgang.

    Mine egne hunde har en my mere kropsfedt end Sally når hun er mest lean - men de kan også begge tåle lidt mere og lidt mindre.
    Men slanke vil jeg have dem. De skal kunne bevæge sig frit, fikst og hurtigt.



  • #25   13. sep Jeg har i øvrigt kun fået en kommentar fra en dyrlæge een gang og det var da Cof havde tabt 2 kilo muskler på 14 dage.
    Så i mine dyrlægers definition har mine hunde aldrig været for slanke.


  • #26   13. sep Cof ser sådan her ud lige nu.
    Han mangler stadig muskelmasse, men det er godt på vej.
    Og pels, ikke mindst
    Og kulør



  • #27   13. sep Jeg kan sagtens se idéen i, at holde en hund slank, specielt hvis det er en “aktiv” hund, der skal bruges til arbejde/sport.
    Jeg forstår bare ikke nødvendigheden af, at holde den så mager, at den ligger lige på grænsen til hvad de fleste vil betegne som: underernæret ?


  • #28   13. sep Cof, ser fin og slank ud


  • #29   13. sep Og virkelig afpillet

    Ser Sally underernæret ud?
    Eller tæt på?


  • #30   13. sep Ja, set med mine øjne, er Sally for tynd. Jeg bryder mig ikke om det, når ribben ses så tydeligt (medmindre vi taler om mynder).

  • #31   13. sep Det er skræmmende for mig, at der tilsyneladende er kommet så sygeligt et fokus på, at få hunden så meget ned i vægt, at den gerne skal ligge og vippe, på grænsen til underernæring, med alt hvad dette kan medføre.

    Det giver ingen mening for mig, men jeg er så heller ikke god til tal etc.
    Hvis der er 2 grænseværdier, en øvre og nedre, så giver det vel mest mening, at hunden ligger og balancerer på midten? Eller? Er jeg helt galt på den?

    Jeg går mere op i, om hunden er sund, end om man kan få en ikke-listehund, til at ligne en (muskelmasse/skelet) ...
    Jeg er bange for, om dette bliver ny trend, at unge mænd skal have deres "sportshunde" til, at være så afpillede, at de kan lege hundeudgaven af en bodybuilder ...

    Racen har meget at skulle have sagt, når man vurderer sund vægt, er min erfaring. Det som så sundt ud ved min brors amstaffer, var ikke hvad der var sundt for min bjæfer, og det som så sundt ud ved min bjæfer, er ikke hvad der vil være sundt ved en mynde.
    De har ikke samme bygning, og ej heller pelstype, ikke samme aktivitetsniveau, eller bliver fodret på samme måde etc.

    Kia var slank det meste af sit liv. Naturligt indtil hun blev steriliseret, og derpå med restriktion på hvad hun spiste, i forhold til aktivitet.
    Jeg tror ikke hun havde overlevet de 2-3 gange hun blev akut ekstremt syg, i sine 11 år, hvis hun havde været på grænsen til undervægtig.
    En hunds forbrænding når den er syg, er helt vild, der skal ikke mange timer til, før organerne vil begynde at æde sig selv, hvis ikke der er andet at tage af ... At nå at udrede hunden, inden den får organsvigt, det bliver så godt som umuligt.
    Så kan man nok så meget håbe på, at ens hund aldrig bliver syg, og man skal selvf. heller ikke fodre efter, at den bliver det. Men at fodre på en måde, så man ikke giver den en chance, skulle den blive det ... giver ingen mening.

    For mig er der intet naturligt ved en hund på grænsen til underernæring ... Medmindre vovsen er gadehund, i hvilket scenarie ville en sund hund så vælge, at være undervægtig?


  • #32   13. sep Jeg er enig med dig Sanne. havde aslan været der havde han ikke klaret den forgiftning han fik. han er normalvægtig. han tabte næsten 3 kg

  • #33   13. sep Jeg aner jo af gode grunde ikke hvor grænsen går men ifølge visse skemaer, så har hunde jo stadig omkring 15% kropsfedt - NÅR ribben bliver let synlige og bugen/hofte bliver tidlige. Hvis man så siger at man skulle holde sin hund et tak over det, så skal man op i 20+%.
    På hunde med et aktivitet niveau højere end gåture, boldkast og havesøg synes jeg det bliver en væssentlig overflødig vægt at skulle danse rundt med.

    At lave en ideal vægt med et spænd på feks 5kg + en sikkerheds grænse til den til den gode side så folk ikke kan fucke op - det er for meget.

    Selvfølgelig skal hunde have ens udgangspunkt i form af pels, hud og dels "form/anatomi - for at vurdere dem visuelt. En gsd bør ikke have synlige ribben men de bør kunne mærkes blot ved et strejf med af siden uden tryk, efter min mening.

    Sally bliver tyndpelset og det sidder tæt indtil hendes krop som lettere afsløre hendes krops former. Ser man hende i live, så stikker der altså heller ikke knogler ud alle vegne

    Og billeder, de altså i mange nuancer og øjeblikke. Jeg har også masser hvor man skal kigge langt efter ribben


  • #34   13. sep Men hvorfor bliver hun tyndpelset? Det lyder da umiddelbart ikke så sundt?

  • #35   13. sep Er glad for at jeg arbejder hos en dyrlæge, der vil elske at se en hund med Sally's krop.

    Jeg har kun én gang fået hentydet fra en ældre dyrlæge, at Enya (labrador) var for tynd. Heldigvis var hans kollegaer ikke enige, og ej heller andre dyreklinikker.


  • #36   13. sep Jeg synes heller ikke at en ideal vægt skal sættes med forbehold for at nogen uvidende unge potentielt kan vælge at holde deres hund forkert, eller holde dem som deres forlængede potens. Der ér folk der ikke håndtere det rigtigt og tvinger hunden i arbejde - selvom det ikke er straf betonet, og det er naturligvis forkert.

    Men det bør ikke indgå i ligningen om optimal foderstand. Og når man tager dette emne op, så bevæger man sig også i et nørded og perfektionistisk område. Sally kunne sagtens leve et liv med 5kg ekstra på kroppen uden store ændringer i livsstil. Men det ville ændre hendes bevægelses mønster og fysisk formåen. Men hvordan ser hende led så ud i hendes livs efterår?

    Jeg synes også at sammenligning med gade hunde og "om de ville vælge det frivilligt" er skæv. Sally ville gerne ligne en tromle hvis hun styrede mad leveringen


  • #37   13. sep Enya er ved at opbygge muskelmasse igen efter 3 måneder i ro pga. en skade..
    Her er hun slank, men uden særlig tydelig muskulatur.

    Labradore har så også en tyk hud, som skjuler deres muskler godt - i forhold til fx mynderne, dobermann og lignende.


  • #38   13. sep jeg har altid en hund der skal tabe 500 gram iflg dyrlægen. derover kommer han aldrig

    han kunne godt tabe 1 kg iflg udstillerfolk

    det synes jeg ikke er tyk. jeg gør det samme med katte for har set hvor hurtigt det kilo forsvinder hvis sygdom rammer


  • #39   13. sep A-S - det er om sommeren hun bliver tyndpelset beklager jeg lige udelod den detalje om vinteren kan man ikke få øje på nogen ribben. Derfor er det jo også vigtigt at have det i mente når man visuelt skal vurdere en hund.

    Det er altså ikke som følge af udsultning

    Dem af jer der har andre præferencer for whippets, hvorfor? Hvorfor må de have lav fedt procent? Det er også et problem synes jeg. At hunde skal være af en bestemt statur afhængig af race. Feks så skal en rotte være godt i stand, men en whippet skal være slank? But why?


  • #40   13. sep Ift whippets, så er det jo ikke særlig lang tid siden at netop den problematik var oppe og vende, at myndefolk til udstillinger stillede ALT for tynde hunde og at de vandt!
    Så jeg synes nu ikke der bør være forskel. Mynders bygning gør at de ser tyndere ud selvom de er i korrekt huld. Men hvis man udsulter dem er det ligeså usundt som hos alle andre dyr.


  • Eva
    Eva Tilmeldt:
    jul 2012

    Følgere: 6 Hunde: 3 Emner: 11 Svar: 1.988
    #41   13. sep Myndernes hud er generelt tyndere end andre racers, så de virker umiddelbart slankere. For whippernes vedkommende bliver det særligt tydeligt, fordi pelsen er ultrakort.

    Som tommelfingerregel plejer jeg at sige, at hvis jeg ikke kan se min whippets ribben, selvom han står stille, er han for tyk, men hvis hoftebenet er tydeligt, er han for tynd - eller muskelfattig. Kan jeg se min vizslas ribben tydeligt, når han står stille, er han for tynd, men hvis de ikke kan ses, når han er i bevægelse, er han for tyk.

    Det handler ikke om, at den ene absolut skal være slankere end den anden, men de er simpelthen forskelligt "bygget".


  • #42   13. sep Nu har vi jo set en del forskellige billeder af Sally, så hvilket af dem henviser man til, hvis man siger enten hun er fin eller hun er for tynd ?

    På billedet i nr. 33 synes jeg hun ser fin ud, jeg har set andre, hvor jeg synes, hun så for tynd ud. Om Sally så som så mange andre vipper lidt op og ned i vægt eller det er vinklerne billederne er taget i, der gør forskellen, kan jeg jo ikke vide. Det er i det hele taget svært at diskutere, når man ikke har fingrene i de forskellige hunde.

    En spænd over idealvægten på 5 kg + sikkerhedsgrænse synes jeg også er alt for meget, selv til en stor hund. Mine hunde kan også vippe lidt frem og tilbage, men vi bevæger os normalt inden for 1 - 2 kg. 5 kg. er virkelig meget. Jeg foretrækker, at mine hunde er slanke men ikke tynde.


  • #43   13. sep "Det er skræmmende for mig, at der tilsyneladende er kommet så sygeligt et fokus på, at få hunden så meget ned i vægt,"

    Jeg synes det har været på sin plads at der er fokus på det, og at hunde kommer ned i en vægt der gør den bevægelige. Det er heldigvis blevet et hyppigt emne i diverse grupper. Når selv flere dyrlæger siger Go for moderate overvægtige hunde er det et problem. Og så det sædvanlige når folk går helt agurk over skyggen af et ribben men smælder fede hunde skal ikke høre en lyd.

    Jeg mener jo heller ikke ekstremen er det rigtige, debatten er jo god til at finde frem til det rigtige. Men som nævnt tror jeg absolut også at hunde har godt af at være længere nede i fedtmasse.


  • #44   13. sep Jeg synes, det vigtigste er, at hunden er frisk og aktiv. Det gælder både for tynde og fede hunde . Det er selvfølgelig smart, at man kan fede hunden op til den er så dvask, at man kan spare én af gåturene.
    Jeg tror, denne tråd kommer af den jeg lavede om Liva. Hun er spinkel men ikke sløv, spørgsmålet er, om hun rent faktisk kan opbygge en mere normal muskelmasse (hun er jo ikke svag). Først prøver vi selv et par uger, og hvis der ikke sker nogen forandring, så tager vi til dyrlæge.
    Hun har tabt sig, siden jeg fik hende, men dengang fik jeg også kommentarer på, at hun var alt for tynd (ikke af dyrlæger).


  • #45   13. sep Lene - billederne viser forskellige ting afhængig af rigtige mange ting som lys, vejrtrækning, vinkel, muskel trækning, stilling, mad i maven, efter aktivitet.
    Her er der feks et egern og hund spænder op og holder vejret-ish.
    Hun vipper ikke rigtig i vægt og hun vejes ofte. I vinters tog hun lidt på, muligvis pga ændring i stofskifte.


  • #46   13. sep Sofia - jeg lavede faktisk ikke tråden på baggrunden af din selvom det kunne se sådan ud, skrev det imens du oprettede dit emne. Jeg har tænkt over det et stykke tid. Og for noget tid siden, efter jeg linkede til en udtalelse omkring sund foderstand, skrev en "det var om når en hund er overvægtig, hvad så med undervægtig?" og selvom HG har sine skygge sidder om tøsefnidder og andre grove løjer, så er det faktisk også herinde jeg ofte finder de bedste og mest seriøse debatter hvor holdning ofte har en argumentation dybere end " din hund er misrøgt"

  • #47   13. sep jeg vil tilføje at jeg synes Sally er rigtig fin.

  • #48   13. sep Ah ja, et tilfældigt sammentræf
    Selv på ft. Gruppen på Facebook, bliver der også kommenteret på foderstanden, hvilket er lidt underligt, da udseendet normalt ikke har nogen interesse. Det vigtigste er, at hunden kan arbejde (både effektivt og længe).


  • #49   13. sep Jeg havde en tæve, som ventede hvalpe.
    Hele livet har hun været slank, for slank i mine øjne men kræet havde ikke appetitten til en højere vægt selvom hun fik aktiv foder.
    Som drægtig blev hun kørt på hvalpefoder men åd slet ikke nok.
    Ved fødslen var hun så mager at både dyrlæge og jeg frygtede kalkchok.
    Straks hun havde født måtte jeg få lokket mad i hende.
    Hun åd 2 kilo råt kød om dagen, plus nogle håndfulde hvalpetørfoder.
    Da hvalpene var 8 uger havde hun taget så meget på (igen min egen vurdering) at hun var slank, og ikke undervægtig.
    Det var farligt, synes jeg, og jeg havde langt hellere set at hun havde haft lidt at tære på inden fødslen.
    Men med en hund uden særlig ædelyst kan det være svært..


  • #50   13. sep Men det er jo en anden problemstilling ifht den alm. hund. Sally æder til hun ørler og skal ikke have hvalpe. Som E skriver så ville jeg heller ikke fede min hund op til potentielle perioder hvor et ekstra lag fedt ville være brugbart, såsom sygdom og hvalpe.

  • #51   13. sep fede op og fede op.... al videnskab ved mennesker viser at lidt ekstra kan være sundt og 500 gram er næppe at fede op

  • #52   13. sep Sådan her ser Sam ud lige nu, det er taget igår og vægten siger 41,6 kg.
    1 år og 5 måneder.
    Jeg skal passe meget på vægten her, så foder bliver målt af hver dag og der trækkes i foder alt efter hvor meget ben, tørret tygge ting og godbidder han får.
    Sam tager nemlig meget hurtigt på.
    Han får 300 g dagligt, 3 af hans andre brødre får 600 g. dagligt, der er sindssyg stor forskel på deres stofskifte.


  • #53   13. sep I forhold til drægtighed er situationen en ganske anden, det er komplet usammenligneligt.

  • #54   13. sep Jeg synes Sam ser godt ud. Der er rigtig mange Ridgebacks der er for fede.
    Basse i 2011, han var her ca 3 år og i topform


  • #55   13. sep Hvor ser Basse fin ud!

    Og jeg har altid synes Sally ser rigtig godt ud.

    Her er endnu et billede af Sam, hvor man kan se ribben, men jeg synes ikke han ser for tynd ud.


  • #56   13. sep Nej han er perfekt

  • #57   13. sep Johnny: du skriver, at det går ud over hundes bevægelighed, hvis de vejer for meget. Og ja, hvis hunden er overvægtig, så har det konsekvenser.
    Mine er lettere buttede (sikkert fede, ifølge flere i denne tråd ), men de kan da så sandelig bevæge sig alligevel De elsker at være med i skoven og i haven, og på gåture osv. De ligger absolut ikke bare og sover dagen væk. De følger mig, uanset hvad jeg foretager mig. Men nej, vi dyrker ikke sport på eliteplan, og er store fans af at tage en slapper på sofaen
    Hvis du kigger på billeder af mynderne, som jo af flere opfattes som meget magre, så har de fleste greyhounds faktisk ikke så tydelige ribben, som din Sally, på trods af deres smalle, dybe og store brystkasse og tynde hud, som gør, at deres ribben som regel er meget tydelige.
    Jeg mener at en hund er for tynd, når hele “ribbens-kassen” kan ses, som på din Sally. Det er jo ikke bare et par ribben, men hele striben, der tydeligt kan ses, også på billedet i #33, som du viser. Der ser jeg stadig ribben, for tydeligt.

    Jeg ser ingen gode grunde, til at holde en hund så tynd. Men jeg ser en hel masse ulemper ved det.


  • #58   13. sep #57 - Jeg ser ingen gode grunde, til at holde en hund så tynd. Men jeg ser en hel masse ulemper ved det.

    Hvis vi nu ser ud over den der med at 'have lidt at tage af' ved sygdom, hvad indbefatter så 'en hel masse ulemper'? Oprindeligt interesseret, for jeg kan ikke selv se nogle.


  • #59   13. sep http://veterinarynews.dvm360.com/purina-releases-results-first-life-span-study
    Super interessant, omend ikke helt nyt, studie af netop levetid for overvægtige vs. slanke hunde.


  • #60   13. sep Jeg synes den der med at det er hyggeligt eller sødt at hunden er ’lidt rund’ er noget mærkeligt noget. Jeg møder mange, og ser også her på HG, hunde der burde tabe sig i mere eller mindre grad, men ejer trækker på skuldrene eller griner lidt af det. Nogle gange har hunden skulle tabe sig i flere år(!!!) men ejer tager det ikke alvorligt. Overvægt ER altså ikke sundt, og slet ikke i længere perioder.
    Ja, småfede hunde kan godt løbe og lege, men der er altså et langt højere pres på hele kroppen, især ved fysisk aktivitet.
    Jenni får nogle gange rygsæk på, inkl. rygsæk bærer hun på maks 1-1,5 kg, og jeg kan tydeligt se hvor stor en forskel det gør for hendes energiniveau sidst på gåturen ift. hvis hun ikke havde rygsæk på.

    For lige at tage den med fedtprocent op igen – og for at bruge Sally som eksempel (igen) - så tror jeg også at en del af det ligger i (som Johnny også har skrevet) at hunden ikke ser sådan ud året rundt. I højsæsonen er fedtprocenten lavest, og resten af året ligger den højere. Det er der ikke noget unormalt eller usundt ved.
    Jeg tror, bid mærke i tror, at det kan give problemer at ligge på en lav fedtprocent i en meget lang periode, men det er altså også værd at overveje hvor ofte det egentlig sker i det ganske land. Og hvis man skal gå det skridt længere, kan man jo også lige sammenligne med hvor mange fede hunde der vralter rundt på gaden, ift. dem der måske, måske ikke er lige tynde nok. Det er i hvert fald yderst sjældent at man ser reelt for tynde hunde på gaden, som ikke enten fejler noget eller er offer for vanrøgt.

    Dertil kommer at mange af de billeder af Sally jo er øjebliksbilleder: hun trækker vejret dybt, har måske lige været fysisk aktiv eller andet derhen af.
    Se vedhæftet billede – dyb indånding vs. udånding. Venligst lånt fra FB.


  • #61   13. sep Og lige for god ordens skyld, og som stop på min linde strøm om hunde og deres vægt - et billede af Jenni i topform

  • #62   13. sep Jeg har det omvendt, jeg kan kun se fordele, og nogen vejer rigtig tungt i min bog.
    Såsom, slidtage, øget bevægelse og formåen, mindskning af skader.
    Nogen af argumenterne er måske en smule mindre relevante for små hund. Men lidt større hund med noget power bagi bliver det rigtig relevant. Sally kan trække skinnet af en kop kakao Hun vender, bremser og lægger af med en energi der kan slide hul på trædepuden.

    Jeg kan overhovedet ikke se hvad hun går glip af. Som stated i starten, så får hun åbenlyst nok til at sætte bøffer, ingen ændring i organ funktion etc.
    Der er naturligvis en grænse. Men jeg tror den er væsentlig dernede af og at Sally er en del uden for fare stadig.

    En tanke jeg har gjort mig omkring at holde en hund slank, er at man måske trigger drift og instinkter. Måske en mere stresset hund. Men det er der jo intet belæg for som sådan.
    Nogen misfortår min intention om hendes foderstand. Jeg er beskyldt for både potens forlænger, "crossfit syndrom" på min hund og at jeg nyder at se min hun udsultet. Men sandheden er altså en anden. Som udgangspunkt er jeg fuldstændig bedøvende ligeglad med hvordan min hund ser ud, hvis det er den "sundeste" tilstand.
    PT er jeg overbevist om at dette er den rette stand for Sally. Og jeg har tilgode at blive modbevist med faglighed, ja eller bare gode argumenter. Du konstatere bare "Det er usundt" og "Jeg kan jo se hendes ribben".... Og?
    Og det skal altså modtages mindre nedladende end det nok ser ud

    Definition/knogler på Billeder afhænger af SÅ mange ting. De fleste billeder kan man faktisk slet ikke se nogen ribben på hende. Men okay, det er jo også afhængig af brillerne der ser Du kan jo se samtlige ribben på Sally i 33
    Hvad så med her? I øvrigt et bilede der retfærdiggøre hendes fine velfungerende pels


  • #63   13. sep E: udover at det ikke er pænt, når knoglerne stritter ud til alle verdenshjørner
    Så er der risikoen for mangelsygdomme, når hunden sådan generelt får for lidt at spise og så er der større risiko for liggesår/tryksår når der ikke er noget huld, som beskytter knoglerne mod slitage.

    Og ja, som du selv er inde på, så har en mager hund intet at stå imod med, hvis den bliver syg.

    At en hund bliver ekstra træt af at bære 1-2 kg ekstra, handler jo også om træning. Hvis jeg smider 10 kg på ryggen, uden at have trænet, så bliver jeg sgu også træt efter en længere gåtur.

    Jeg har bare svært ved at forstå, den her nærmest sygelige trang til at holde så meget styr på hundens fedt-mængde, og at hunden død og pine skal holdes lige på grænsen til at være undervægtig ? Jeg forstår det simpelthen ikke ?
    Mit liv er for kort til den slags ligegyldige (i min verden) detaljer Vi har alle vores kæpheste. Og vægtkontrol er ikke min


  • #64   13. sep Hende Jenni bliver der altså posted alt for få billeder af herinde Eller kigger jeg bare det forkerte sted?

    Sam og Basse ser også henrivende ud. Jeg ser faktisk oftere at folk holder deres hunde i den stand, og det varmer mit hundehjerte. Forleden måtte jeg komplimentere en lokal Boxer tæve, det var lidt akavet da de var ude og løbe, og ejer måtte stoppe og tage headset af for at høre hvad jeg sagde


  • #65   13. sep Og jeg bliver mest af alt ked af det, når jeg ser så magre hunde
    Men sådan er vi så forskellige.
    Hvis der på et tidspunkt dukker info op om, at det skulle være mere sundt, må jeg jo bøje mig i støvet. Indtil da, vil jeg holde mine hunde dejligt runde


  • #66   13. sep Hurtige kommentarer inden lukning. Nu er individuelle eksempler jo altid en rige argumentation. Men Sally sover det meste af dagen væk foruden ture og køleskabs-åbninger. Og favorit er oftes gulvet. Ingen liggesår indtil videre.

    Personlige præferencer om hvad man synes er pænest er vel egentlig total ligegyldigt, ifht sundhed.

    Det er gentaget flere gange at man ikke skal balancere PÅ grænsen, men tæt på. Eller tættere på end den gængse hund man møder.

    Hvad man går op i har vel heller intet med debatten at gøre når man diskutere sundhed og foderstand Hvis man er ligeglad med foderstand, så må jeg altså sige at det er den forkerte tråd du har valgt at deltage i


  • #67   13. sep "Hvis der på et tidspunkt dukker info op om, at det skulle være mere sundt, må jeg jo bøje mig i støvet"

    Jeg synes nu at der er rigeligt viden og forskning der taler for en letvægter Både i form af HD og generelt levetid.


  • #68   13. sep #64 Tak for det, Sally er også rigtig fin. Både Basse og jeg har jo en lorte ryg, så vi lever efter samme princip. Jo mindre fedt, jo lettere er det at bevæge sig og dermed kommer der flere muskler. Det virker for mig og der virker for min hund.

  • #69   13. sep Der er ikke nok info i forhold til om det er sundt at være mager, fremfor slank.
    Jeg er ikke uenig i, at det er sundest at være slank. Men jeg er uenig i om det er sundt at være så mager som Sally.
    Er på job, og min pause er slut nu. Hav en dejlig aften


  • #70   13. sep Liggesår?
    Den havde jeg ikke set komme.

    Jeg kender min del af slanke hunde, men jeg har da aldrig set nogen med liggesår.



  • #71   13. sep Jenni er rimelig trænet, mere end den gennemsnitlige familiehund vil jeg gætte på, men de der ekstra kg i rygsækken gør alligevel en tydelig forskel. Ikke om hun skal slæbe rundt på det 24/7, det vil jeg ikke byde hende.

    Selvfølgelig er stærkt undervægtige hunde i fare for mangelsygdomme, tryksår og hvad ved jeg, men er det ikke lidt søgt lige i dette tilfælde? Der er jo ingen her i tråden der på nogen måde argumenterer for at hunden skal sultes til den ligner en bunke knogler, og ingen hunde her bliver holdt på sultegrænsen.
    Jeg har en hund hvor jeg ikke ved hvad der ligger bagud, så det er endnu en årsag for mig til at holde hende til den slanke side. Jeg tror i dén grad at sygdomme som HD bliver stærkt forværret af overvægt.
    Alle dyrlæger der har haft Jenni i hænderne er begejstrede, og får altid at vide at hun er i perfekt foderstand, så helt galt kan det jo ikke være

    Johnny: Jeg poster mest de lidt mere artistiske billeder af Jenni, men kan da være jeg skal vise hvor udsultet hun er lidt oftere


  • Max H
    Max H Online Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 7 Emner: 10 Svar: 3.336
    #72   14. sep Jeg undre mig over at man overhovedet taler om at mangle det ene eller det andet. Aktive hunde skal have en del at spise og de fleste går i dag op i kosten.

    Ts hund er i mine øjne fin. En hund man med det blotte øje kan se kan bevæge sig og med en god muskelmasse.


  • #73   14. sep Kan godt mærke at folk herinde ville få et føl, hvis de fik lov til at føle på Vaks. Ikke nok med at han ikke danner betydelige muskler, så er han småtspisende med en høj forbrænding. Han har grænset undervægt (og været undervægtig et par gange) hele hans liv, ganske ufrivilligt fra min side.
    Han er altså 11 år nu på trods af det, og ganske frisk og frejdig.

    Jeg synes, der er mange eksempler på fint slanke hunde her i tråden.
    Jeg holder også Bella slank, fordi hun ellers ville være tønderund, hvis hun selv skulle bestemme.


  • #74   14. sep jeg er enig i at aslan er mere på når han er slank. klart en fordel i træning.

    han har liggesår eller sådan nogle bare pletter på albuerne men det er nok af at ligge i sin gård så meget. der er ikke rigtig noget at gøre for han vil ikke ligge på noget.

    jeg har prøvet at han var tyk. lige da jeg fik barn og kejsersnit tog ham på kort. to tre kilo. det gav en meget doven hund men er uønsket her så vi satte ham ned indtil vi kunne gå optimalt igen.

    jeg kan desværre ikke deltage med foto for ingen kan rigtig se hans figur pga pels men jeg vejer ham tit og får ham tjekket. han er altid ca 500 gram til et kilo overvægt og det er som sagt bevidst. kommer han over sætter vi ind og så er det væk på et par dage. jeg synes ikke det er ret svært at styre


  • #75   14. sep E, vedr. #59.

    Der er vel heller ikke ret mange af os, der argumenterer mod slanke hunde og mener, at de skal være overvægtige.
    Vi er nogen, der ikke synes hunde skal være hverken tynde eller magre, hvilket er noget andet end slanke. Vi sætter så nok grænserne forskelligt for de forskellige udtryk.

    For mig at se er der ikke meget epokegørende nyt i det link, det virker logisk, at 15 minutters fri fodring til labber vil give fede/overvægtige hunde, og at 75 % af det foderindtag vil være mere passende og give slankere og dermed sundere hunde.

    Men det der er blevet efterlyst her i tråden er bevis for, at lige over grænsen til problematisk tynd er sundere end det, der bliver beskrevet som ideelt af dyrlæger i f.eks. skemaet fra A-S i indlæg nr. 4.


  • #76   14. sep De tørre områder nogle hunde får på albuerne er til dels arveligt betinget.
    Det har intet med hundens foderstand at gøre.
    Det er en fortykkelse af huden - jeg tror 90% af ældre schæfere har dem - hvis ikke mere.
    Tykke som tynde.


  • #77   14. sep Lene - Det er jo nok svært at finde det punkt jeg egentlig efterspørger.

    Men lad os nu antage at en hund kan leve med en øvre og nedre grænse uden at være i nærheden af negative konsekvenser i forbindelse med undervægt.
    Hvilken ville man så være at foretrække? Den øvre eller den nedre?

    Og tager man andre skemaer i brug der har en tilgang til foderstand, måske lidt dybere end "hr og fru DK's sofa kartoffel skal bare vare godt gennemsnitlig midt imellem ish ca"
    Så har hunde stadig en ret god portion fedtmasse allerede når ribben så småt bliver synlige - 15-20%.
    Nu bliver det måske lidt for skepulering betone, men taget hundens forfædre i betragtning, så tror jeg næppe at de var fede. Og jeg tror at de fungerede fint med lav fedtmasse på grænsene til decideret sultning. Og gad vide om det ikke også er der, der er størst succes rate for at fange bytte, altså der hvor de er aller lettest.


  • #78   14. sep Den med at fange bytte. Jeg tror ikke man skal konkludere at en sulten hund jager bedst.
    For katte gælder det at en kat, der fodres er mere effektiv som jager end en, der ikke gør.

    Måske det samme gælder hunde.


  • Max H
    Max H Online Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 7 Emner: 10 Svar: 3.336
    #79   14. sep Men der er vil også forskel på om en hund er tynd pga manglende foder eller fordi den er aktiv. Min hund er ung og meget aktiv.

    Han er slank men har en god appetit. At give hunden i nu mere for at han skal være til den gode side ser jeg ingen mening i.


  • #80   14. sep Her et billede af Sam, 8 måneder gammel og for overvægtig.

  • #81   14. sep Enig Mathilde, der er et par kilo for meget, men sådan er der mange RRs der ser ud.
    En af de mest erfarne Ridgeback opdrættere i DK, Helle Lauritsen, siger:
    Hellere en udsultet afrikaner, end naboens fede Mops, sagt med et glimt i øjet
    Selvfølgelig skal hunden ikke mangle noget, men den skal heller ikke overfodres


  • #82   14. sep En gennemsnitshund indeholder 23% fedt. Eller det gjorde den i 1980. Varierende fra 10-41%. Det kunne være spændende og lave det studie igen og sammenligne..

  • #83   14. sep Ginne, ja det kunne det. Og jeg kunne forestille mig, det var steget.

    Men gennemsnit af f.eks. den danske hundebestand er jo ikke nødvendigvis lig med ideel. Hvis flest, hvad jeg godt kunne forestille mig, er for tykke vil gennemsnittet jo også være tykkere end idealet.


  • #84   14. sep Johhny, er vilde rovdyr mon generelt tynde, fordi det er bedst for dem eller fordi, dette er hvad de er i stand til at skaffe sig af føde ?

  • #85   14. sep Lene:
    Der var 2 pointer i den hypotese.
    1. Lette hunde bevæger sig bedst
    2. Hunde kan tåle at være længere nede i fedt% end man umiddelbart tror - UDEN negativ konsekvens.

    Altså ikke årsagen, men effekten og argumentere for at grænsen MÅSKE er lavere end som så.
    Åbenlyst er vilde dyr ikke slanke fordi at de efter lange overvejelser, er kommet frem til at det er bedst for dem


  • #86   14. sep "2. Hunde kan tåle at være længere nede i fedt% end man umiddelbart tror - UDEN negativ konsekvens. "

    Og det er det så, jeg foretrækker at koncentrere mig om, hvad jeg tror er bedst, ikke hvad der kan tåles. For mig er der en forskel der.


  • #87   14. sep Lene - Det er jo også en del af den grundlæggende tanke bag lav vægt som jeg også spørger ind til i 77.

    Hvis alt fedtprocent over XX% ikke har konsekvenser for helbredet associeret med undervægt, altså at det ikke er usundt. Hvorfor så vælge 5 eller 10kg over den grænse?

    Du flueknepper altså lidt mine valgte ord For at sige det på godt dansk.
    Så antag spørgsmålet som at en hunds organer og funktion etc er i identisk tilstand om en given hund vejede 35kg eller 40kg. Nu har jeg prøvet at skære det så meget ud i pap jeg kan


  • #88   14. sep Men altså, når I ser mine og være går ud fra de gængse skemaer og tommelfinger regler, så ser de også alt for tynde ud, ikke?
    Det er det der gør det til en svær debat. For hvis Emma så ud som dem, så ville jeg sgu nok rynke på både næse og pande. Så det er et interessant spørgsmål, hvordan man bedst muligt vurderer hvornår en hund er for tynd.


  • #89   14. sep Med jagthunde ser de ofte runde ud i starten af jagtsæsonen. I slutningen er de skind og ben.
    Dér giver det jo mening at tillade en højere fedtprocent på hunden, end hvad skemaer anviser.


  • Max H
    Max H Online Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 7 Emner: 10 Svar: 3.336
    #90   14. sep Forståeligt at der kan være forskel uden for og i sæson. Men så stor forskel du nævner kan jeg ikke se meningen med og er vil heller ikke sund?.

  • #91   14. sep Snehvide, måske er det mine øjne, der ikke er så gode, men jeg kan ikke få øje på et eneste ribben på det billede af dine hunde. Jeg kan ikke se, at de ser tynde ud.

  • #92   14. sep Hvis de skal holde hele sæsonen, hvor de jo alligevel får alt hvad de kan æde + en portion fløde oven på, så skal de når sæsonen starter, være på en niveau, hvor den ekstra vægt ikke hæmmer deres arbejde, men hvor der stadig noget at give af hele sæsonen igennem (så de stadig kan gøre et godt stykke arbejde sidst på sæsonen).
    Sådan er det ihvertfald med spaniels, måske det er anderledes for retrievere?


  • #93   14. sep For mig giver det slet ikke mening at starte op med tykke hunde.
    Man skal da starte med dem fit og så fodre dem svarende til aktiviteten så de holder sig der.


  • #94   14. sep Problemet er, at man netop ikke kan holde deres vægt oppe

  • #95   14. sep Min brors lab holder samme vægt. jeg ved intet om spaniels og jagt dog

  • #96   14. sep Jeg aner vitterlig intet om jagt - men hvordan er det muligt at de ikke kan holde vægten? Den eneste måde hvorpå en hund kan forbrænde så meget, må vel være at de jager alle døgnets vågne timer, hele ugen?

    Hvor lang tid tager en jagt typisk? Og hvor hyppigt?
    Et højaktiv foder burde da være alt rigeligt.


  • #97   14. sep Mange jagthunde er "tykke" i starten af jagtsæsonen, ganske enkelt fordi de ikke bliver brugt udenfor jagtsæsonen. Og nej det mener jeg bestemt heller ikke er er sundt.
    Hvis du ligger mærke til de jægere der også bruger deres hunde på markprøver og WT som jo er uden for jagtsæsonen, så er deres hunde som oftest fit og slanke hele året.

    Og selvfølgelig kan man holde vægten oppe på en jagthund.


  • #98   14. sep Jeg ved ikke hvor mange timer de er på jagt.
    Jeg kom lige til at stene markprøver på ft.spaniels hjemmeside. Den første film starter prøverne ved 11.50. Det er godtnok lækkert at se de hunde arbejde!
    http://www.ftspaniels.dk/film/


  • #99   16. sep Jeg tror egentligt, at alle her er enige i, at slanke hunde er sundest.
    Det er definitionen af, hvordan en slank hund ser ud, som vi ikke er enige om

    Min første hund var en labrador-vizla blanding. En højbenet, slank fyr, med et energinivau uden lige. Han var slank, men ikke i nærheden af at være så tynd som Sally. Han Var ekstremt aktiv, og kunne ikke køres træt. En hund behøver ikke at være så mager, for at kunne holde til at bevæge sig
    Jeg har så desværre også stået i situationen, hvor jeg havde en mastiff tæve, som var alt for tynd, pga hormonkoks. Da hun fik leverkræft, gik hun fra at være tynd, til at ligne et omvandrende lig på 2 dage Jeg har set hvor stærkt ned ad bakke det kan gå, med en hund der er for tynd, som bliver syg. I hendes tilfælde, ville det ikke have reddet hende, hvis hun havde vejet mere. Men det kan gøre en stor forskel ved sygdom.

    Jeg forstår ikke, at man vælger at holde sine hunde så tynde, for jeg ser ingen fordel ved det. Men jeg respekterer, at I er overbevist om at det er det bedste for hunden. Jeg vil bare tillade mig at være uenig

    Ps. Snehvide: dine hunde er i perfekt foderstand, hvis du spørger mig


  • #100   17. sep Det er vel indiskutabelt at hunden bør være lettest muligt uden at det er usundt, så nogen fordele er der vel

    Jeg kan da ihvertfald kun se kæmpe fordele ifht skader, slid, lyst til bevægelse. Som eksemplet, om en hund skal veje 35 eller 40kg, hvis den interne sundhed er uændret?
    Grænsen er naturligvis svær at definere, og derfor synes jeg det er et interessant spørgsmål.


  • #101   17. sep Jeg må hellere holde mig lidt småfed til hverdag, jeg kunne jo blive syg og så skal der være noget at tære af...

    Sidst røg der 25 kg, så hvis jeg nu sørger for ca 30 kg ekstra, så kan det bare komme!!!



  • #102   17. sep Grænsen er netop svær at definere, og det er det, som er problemet. Det kunne måske være en god idé, jævnligt at få lavet blodprøver på jeres tynde hunde, så man netop kan holde øje med, om de indre organer har det godt ?


  • #103   17. sep de gange Sam har fået taget blodprøver, har der intet været og komme efter.
    Nu bliver han jo heller ikke sultet, jeg vil bare gerne have han er fit hele livet, for i min optik må det være det sundeste


  • #104   17. sep Morgen frisk billede af Sam imorges

  • #105   17. sep Hold da op, Sam og Kaya ligner hinanden



  • Max H
    Max H Online Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 7 Emner: 10 Svar: 3.336
    #106   17. sep For mig er det enkelt. Hunden skal være imellem perfekt men skal ikke være tyndere. Perfekt men skal ikke være tykkere.

    Hunden er altså hverken for tynd eller for tyk. Den er som den skal være.


  • #107   17. sep Lige på kornet, Max!

  • #108   17. sep Det med fedt og dødelighed ved sygdom, det vægter ikke tungt i min bog. De studier der er om mennesker, er at de lever en smule længere. Men det fortæller intet om sundhed eller livskvalitet. Lige som studierne omkring vitamin piller, studierne er kun målt på dødelighed. Og forskellen er i øvrigt heller ikke særlig stor. Og på dyr er studierne nærmere omvendt. Under en vis grænse lever de længere.

    Sally har ikke fået taget blodprøver, men måske jeg skulle skrive det på listen til det store eftersyn hun skal have snart.
    Men hvad skal jeg bede dyrlægen om at kigge efter? Så kan man jo hurtigt afgøre om hun et afmagret spetakel

    Hun har kun haft én sygedag med dårlig mave og opkast som faldt.


  • #109   17. sep Jeg tror det mest relevante er at tjekke om organerne er på overarbejde - så det er nyretal, levertal, væsketal og blodtal...

    Jeg ved sgu ikke.... Mon ikke det er lidt overkill?


  • #110   17. sep Max - præcis, derfor er udtrykket "hellere lidt for tynd end lidt for tyk".

    "Hunden bør veje mellem 35-40kg"
    Ahva for nø'j?

    Sally tog ca 3kg på i vinters. Ændret stofskifte og jul hun har altid fået rigeligt mad, men denne gang røg det på sidebenene. Hun blev lidt mere gumpetung og tøvede pludselig hvis hun feks skulle springe.


  • #111   17. sep Som hun ser ud nu og bør se ud IMO. Uden mad i maven

  • #112   17. sep 105: Ja Sam og Kaya ligner nemlig hinanden helt vildt!

  • #113   17. sep Vi var ved stranden sammen i sidste uge, hun er skøn. Hun synes simpelthen Basse er et hit, så den får over stok og sten. Jeg skal hilse fra Bente

Kommentér på:
Hvornår er en hund Egentlig for tynd?