{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.384 visninger | Oprettet:

Salg af chihuahua? {{forumTopicSubject}}

I katte verden når man sælger en kæle racekat så bliver de for det meste neutraliseret inden det nye hjem overtager killingen som 12-14 uger gammel.

Hvordan kan det være man ikke gør det med hunde?
Især inden for chihuahua verden hvor nogle hunde kan ende op som fødemaskiner der behandles stygt.

Udover hvalpene, hvordan kan det så være man sælger en tæve videre uden at neutralisere hende? mange skriver at der ikke må laves flere hvalpe på hende fordi hun er brugt i opdræt, men alligevel så sendes hunden bare videre i systemet, og falder måske i forkerte hænder.

Nogen der kan belyse dette for mig!?


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Vi mangler og sætte lys i huset 700 kr.
  • Hjælp til ophængning af 5-7 billeder 500 kr.
  • Opvaskemaskine fejl 900 kr.
  • Boret huller i køkkenlåge og isat hængsler 1.250 kr.
  • Dissemble and assemble cage 525 kr.
  • problem med vandtilførsel til opvaskemaskine 1.500 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Salg af chihuahua?
  • #2   10. jun 2010 fordi katte jo render frit uden man enlig ved hvor de er henne. Så for at de ikke bliver drægtige konstant og med alt muligt samt risikerer at få sygdomme. Stereliserer eller kastererer man dem ofte. Hunde render jo ikke bare rundt og parre på kryds og tværs. (selvom det godt kunne lyder sådan nogle gange)

  • #3   10. jun 2010 Jeg deler Charlottes holding...Det er da et spørgsmål om at vejlede i kost osv...Hellere lidt overvægtig end ende som fødemaskine !!

  • #4   10. jun 2010 Uhhhh den er svær.... Jeg ville nok helst heller ikke gøre det... Men må også sige med alle de skræk historier man efterhånden hører så bliver man sgu da næsten nødt til det:o/.......

    Meeeeen skal heller aldrig være opdrætter, heldigvis for det:o)


  • #5   10. jun 2010 I USA bliver mange hvalpe neutraliseret fra internaterne inden de kommer ud til køber.

    en rigtig hund: katte er kønsmodne i 6-10 mdr. alderen, lige som hunde;-)

    fimze blev kast. da han var lige godt 5 mdr. da han var ganske uudholdelig at være sammen med pga kønshormoner


  • #6   10. jun 2010 Vi kan desværre ikke sikre vores tæver med kontrakt alene, derfor vil jeg aldrig være bleg for at neutralisere - det kan vel ikke være værre end et evt kejsersnit ? Det er der rigtig mange af vores små tæver der oplever i forbindelse med at vi sætter dem i avlen? Det er da også noget vi vi pålægger dem ?

    Jeg prøver også at sortere og bruge min mavefornemmelse hvad angår hvalpekøbere, men der er fundet mange eksempler på at det heller ikke er nok !


  • #7   10. jun 2010 Lige præcis det jeg mener Linnea :o)

  • #9   10. jun 2010 Christina...for mig er det ikke et spørgsmål om kvalitet eller ej -og vil man se sine hunde an, kan man jo bare beholde dem og se dem an?

    Jeg kan godt forstå du allerede nu bekymrer dig om den lille pige du skal sende ud i den store vide verden. Hvor ville det være ukompliceret hvis man kunne sælge til familie og venner :o))

    Linnea ..hvorfor er du blevet frarådet at lave et planlagt kejsersnit?


  • #11   10. jun 2010 Det er jo et spørgsmål om tillid Christina....Og primært brugt på hunde med fejl !

    Jeg synes ikke det er en forkert retning at gå i , hvis det primært hunde med eks. bidfejl eller andre alvorlige konstruktionsfejl ? Det ville da være frugtbart for vores race?


  • #13   10. jun 2010 Den hormonelle balance går jo først for alvor igang når et dyr bliver kønsmoden ? Så jeg kan med min bedste vilje ikke få øje på hvor man gør noget uetisk? Det er jo netop derfor dyrlæger anbefaler at neutralisere før .

    Tror faktisk det er et mere ukompliceret indgreb end hos et kønsmodent individ.


  • #15   10. jun 2010 Den dyrlæge jeg bruger fast, vil gerne have at tæven har været i løb en enkelt gang før sterilisation. Hun mener den skal være psykisk modnet inden.

    Den alternative dyrlæge, jeg brugte til Toffi, mener at NOGLE hanhunde har gavn af at blive kastreret før kønsmodningen.
    Jeg ved ikke hvad hun mener med "nogle", jeg gik ikke nærmere ind i det.

    Personligt ville jeg foretrække sterilisation/kastration efter kønsmodningen, især ved hanhunde, da nogle hanhunde bliver usikre af at miste deres testosteron. Jeg ved faktisk ikke hvordan det påvirker en tæve psykisk at blive steriliseret, er der nogen herinde der har erfaringer med det?

    Jeg er forlængst kommet mig over min "narkose-fobi" i forbindelse med chihuahuas, for mig er det mere den psykiske modning jeg synes der står i vejen for en så tidlig neutralisering, som trådstarter spørger ind til.

    De fleste katte lever et liv hvor de selv styrer hvor meget og hvor lidt de vil ud i livet. Men med hunde er det vigtigt at de ikke er bange for den store verden, så jeg ville ikke turde risikere at gøre en hund usikker ved at neutralisere den i en meget ung alder.


  • #16   10. jun 2010 Min dyrlæge siger at der er rigtig mange fordele ved at sterilisere en tæve tidligt hvis man ikke ønsker den skal indgå i avlen. Bla siger han , man bliver fri for falsk drægtighed, mælkekirtelkræft , livmoderkræft. Der er en øget risiko for overvægt , da hunden efter sådan et indgreb mister 20 % af sit stofskifte, men vælger man et foder samt motion der er tilpasset den nye situation så er der efter hans mening kun en win win situation man får ud af det.

    Min allerførste hund var kastreret da jeg købte ham som 6 måneder. Han besad et l ego skal man lede længe, så jeg tror egentlig ikke det går ud over deres psyke. Føl kastreres også tidligt og især sportsheste kræves der rigtig meget af.

    Jeg vil ikke tøve hvis jeg skulle få en hvalp med en alvorlig konstruktionsfejl .


  • #17   10. jun 2010 *Jeg ville pointere overfor hvalpekøber at der ikke vil blive set med blide øjne på, hvis hvalpen gik i avl. Trøster mig så med at en fejl-hund næppe bliver avlsgodkendt af FCI.*

    Hvad vil det hjælpe en evt tæves skæbne som fødemaskine ? Den kan da sagtens lave masser af hvalpe uden tavle? OG et evt underbid vil en hund da sagtens kunne blive avlsgodkendt med?


  • #18   10. jun 2010 Det ville jeg ihvertfald...Hvis det var et stort underbid...

    Hvad du synes er din sag! Vi har forskellige holdninger til det emne og derved bliver det...Du sikrer dine på din måde og jeg på min!


  • #19   10. jun 2010 Jeg ville nok også være dén opdrætter som aldrig tjente penge fordi jeg ville betale for alle hvalpe smiley
    Ej, Fie får aldrig hvalpe, da hun pt vejer 15-1600gram, MEN hvis hun gjorde ville jeg BESTEMT lave kontrakter om avls forbud når de er under 1800gram, osv.. Og det er udelukkende fordi den kære formand for DRU har dén holdning at der kan avles på stort set alle størrelse, han var nærmest forarget over jeg medte mig ud pga. Fies lille størrelse, "det bør ikke komme i vejen for avl" - men det synes jeg bestemt da jeg kender risikoen for akut kejsersnit og dét at hendes krop overhoved ikke er til det pt :S Meget smal om livet.. Men det skulle også være dén grund at jeg lavede avlsforbud faktisk, og ville nok også tilbageføre 1/3 del af prisen for at vise at de så bare betaler for kæle klappe hund - ideen er også at sku jeg sælge hvalpe skulle dét være årsagen smiley Også ville jeg mene man ser folk seriøsitet smiley

    Jeg kunne personligt rigtig rigtig godt tænke mig at opleve et kuld hvalpe og selvom nogle er uenige har jeg da overvejelser omkring Felia (uden tavle), og de hunde ville jeg sælge med et avlsforbud da den er uden tavle osv - og jeg ikke kender folk den kommer ud til.. Men jeg ville personligt selv tale meget længe med min egen opdrætter (hende Felia kommer fra) omkring hendes 'gener' osv.. For at sikre nogle sygdomme vi kender via avl af forkerte linie osv osv osv.. Men muligheden for mig, er der i Felia vil jeg indrømme - men igen ville jeg ikke tjene yderligere på hende, men bestemt lave kontrakter og gerne evt. om at prisen på hunden er så lav, og derfor betaler ejer sterellition efter 1. eller 2. løbetid smiley

    Men jeg kender virkelig ikke meget til dén del af hundeverden endnu, da Fie som sagt er så lille at jeg aldrig har turde sætte mig helt ind i det for så at skuffe mig selv over det ikke bliver en mulighed.. Derfor har jeg taget det meget roligt mht. at studere hele omgangen.. Men har dog set risikoerne ved for små hunde i avl...


  • #20   11. jun 2010 Jeg har søgt på emnet i et andet forum, og fundet noget nogenlunde dokumenteret både for og imod tidlig kastration / sterilisation.

    Der er en modstander der skriver bl.a. dette:

    "Jeg sidder med en artikel "Castration makes you limp" fra "Dogs", august, om netop kastration af hanhunde inden kønsmodning - med undersøgelser baseret på Golden Retrievers bl.a.

    Det tyder på, at kastreres hunden tidligt, så er der risiko for knoglebrud (som er ret alvorligt).

    Man ser på hunde, der er kastreret tidligt, at de oftest har længere led, lettere knoglestruktur, smallere bryst og smallere hoveder. Og dermed er længden og vægten af visse knogler påvirkede.

    Desuden står der, at tidlig kastration KAN (ikke sikkert) føre til større risiko for hypothyrodisme, adfærdsproblemer, infektionssygdomme og modreaktioner til vacciner. "

    Der er en fortaler der skriver bl.a. dette:

    "Jeg deltog fornyligt i en konference hvor der var en debat omkring fordele kontra ulemper ved kastration og sterilisation.

    Fortaler-debatten blev ført af en dyrlæge som arbejder på et dyrehospital, som har udført næsten 100,000 kastrationer/sterilisationer igennem 20 år, hvoraf han havde udført de 35.000 selv.

    En årsag til at folk ventede med kastration/sterilisation, var at bedøvelser ikke var så effektive og præcise som de er idag. Moderne bedøvelser er meget mere sikre, ligesåvel som procedurerne bag dem.

    Tidlig kastration/sterilisation, eller præpubertets- ka/st, minimerer risiciene ved bedøvelsen, operationen, såvel som sikrer en bedre og hurtigere restituering fra både bedøvelsen såvel som operationen.

    Ka/st før puberteten, reducerer risici for alle tumorer til 0,5%
    Efter pubertets ka/st, reducerer tumorricici til 8%

    Den eneste fysiske ændring, er at vækstpladerne i knoglerne nogen gange tager længere tid om at lukke ved en ka/st hund.
    Det betyder at hunden kan fortsætte med at vokse lidt længere tid, og dermed resultere i at den bliver lidt højere.
    Hvis ikke du udstiller, så er det lidt ligemeget."


  • #21   11. jun 2010 Den artikel er fra 2005 ?? Jeg tror der er sket en del siden da ?

  • #22   11. jun 2010 (link fjernet)

    Jeg tror ærligt det beror på hvilken holding man har til emnet og rent fagligt.


  • #23   11. jun 2010 Én undersøgelse viser én ting, andre viser noget andet Helle... Jeg ville sagtens kunne finde på, at sterilisere/kast. hvis jeg ikke mente hunden skulle i avl

  • #24   11. jun 2010 Endnu en fortaler for tidlig sterilisation af tæver

    (link fjernet)


  • #25   11. jun 2010 Det jeg ved C....I den artikle jeg linker til sidst har den pågældende dyrlæge også kun godt at sige om det.

    Hygger du dig ved Vesterhavet?( undskyld trådstarter =)


  • #26   11. jun 2010 Hvis jeg fik en salgsklar hvalp med underbid feks ville jeg klart beholde hende og se det an....

  • #27   11. jun 2010 Helle ..jeg forstår ikke helt dine argumenter - indgrebet er da ligeså stort uanset hvilken alder en hund har? Og med de nye former for narkose ser jeg ikke den store risiko ved at lægge dem i bedøvelse ?

  • #28   11. jun 2010 Jeg ved ihvertfald der er sket en revolution siden 2005 hvad angår narkose - har i ingen artikler om emnet læst om de skulle kunne komme til at lide af knogleskørhed - Idag fjerner man ikke æggestokke som man gjorde for ikke så mange år siden. Derved beholder hundene jo deres hormonbalance intakt.

    Det er et spørgsmål om den vej den enkelte kennel har valgt at gå - og det er for mig fint. Der er såmænd masser af andre ting i hundeverdenen som giver mig kvalme.


  • #29   13. jun 2010 Jeg kan godt følge jer alle sammens argumenter og perspektiver.
    Og i den perfekte verden ville jeg da heller ikke udsætte en hvalp for noget udnødvendigt - MEN vi lever ikke i en perfekt verden, langtfra måske.

    Jeg skal være ærlig med mine tanker, så håber jeg ikke jeg støder nogen - det er ikke min hensigt.
    Men jeg synes det er lidt naivt og uansvarligt at begrunde det med at man kan lave en kontrakt på et stykke papir, eller at ens mave fornemmelse synes det er ubehageligt for en hvalp at blive neutraliseret.
    Seriøst? det er da langt mere ubehageligt for en hvalp at ende op som fødemaskine, med utallige kuld gennem årene. Og vokse op hos nogen som KUN ser penge og ikke rummer varme, kærlighed eller tilbyder familie hygge.
    Og måske kunne man argumentere med de argumenter om unødvendighed hvis racen var en anden mindre eftertraktet, men det at de er så eftertraktet og nærmest er lavet om til små penge maskiner for syge mennesker, gør altså at man må tage et ansvar og reviderer sit opdræt og sin måde at bringe hunde til verden på!!
    Jeg kan forstå man taler tillid og kontrakter med folk man kender rigtig rigtig godt, og endten har et samarbejde med, er venner med eller har andre relationer til - men når alt kommer til alt så er 90% af hvalpe køberne (et gæt) fremmed mennesker som man mener at kunne bedømme - men det vil jeg gerne påstå at det kan man ikke!!
    Jeg synes en kontrakt er en falsk sikkerhed, hvad nytter det med en bøde, hvis man aldrig ser hvalpen igen, og på ingen måde kan følge den i dens liv. Så kan man aldrig vide sig sikker på om den skal føde 20 kuld de kommende år, men menneskerne man solgte den til var måske super søde, men fik nok af den efter 2 mdr og gav den til naboen, uden at man overhovedet fik det fortalt - ja det skal man, men folk er tit ret så ligeglade.
    Jeg synes ikke man kan gemme sig bag kontrakter og mavefornemmelser - det handler om små hundes liv, og det må man relaterer til den verden vi lever i, hvor alle der har en VED at det vrimler med mennesker som de kan falde i hænderne på (bare se debatterne her ind om opdrætter, forkert salg, mave fornemmelser som ikke holder osv.)

    Jer der er imod har i set indgrebet? Det er forbavsende lidt der skal til!!


  • #30   13. jun 2010 Men i hvad for nogle tilfælde bør man så sterellisere fra hvalpe alderen og i hvad for nogle tilfælde vurdere man at det kan være en hund som kan blive 'avls'hund? smiley
    Har ingen anelse om det ene eller andet - da mine piger nok ikke får hvalpe - men hvad og hvorfor gør man og hvorfor gør man ikke?
    Man kan jo ikke sterellisere alle tæver fra start..
    Kan NEMT forstå man sterellisere hvis man omplacere hjem !! Det ville jeg til hver en tid da gøre, selvom mine piger dog bliver her hos mig smiley


  • #31   17. jun 2010 Jeg har snakket med lidt forskellige hundevenner, for at få belyst lidt mere, og her er et par ting, jeg synes er vigtigt at få med i debatten.

    Man lægger en ganske ung hvalp i unødig narkose, og derefter skal hvalpens krop, som jo skal bruge sin energi på at vokse sig sund og stærk, bruge energi på at restituere sig i stedet.

    Det synes jeg ikke lyder særlig fedt.

    Endvidere er kønshormonerne og deres indvirkning en del af hundens dentitet/personlighed. Og det er dens duft ID i forhold til andre hunde.

    Jeg kender en som ejer en intakt Mor (ikke chi) og hendes steriliserede datter, sidstnævnte blev steriliseret ret tidligt af køber, men blev købt tilbage. Dyrlægen har sagt til hende at tæver blandt andet identificerer sig gennem sine hormoner. Og at hormonsystemet er mere kompleks end man regner med og man ikke helt ved hvad man fjerner hos individet ved at hindre/stoppe hormonproduktionen.

    Jeg har spurgt til om der gælder det samme for tæver som for hanhunde, at nogle af dem risikerer at blive usikre.
    Men det er formentlig ikke tilfældet.
    Tidlig sterilisation giver typisk blødere og mere barnlige tæver, og det vil de fleste købere nok ikke have noget imod.
    Dog kan man sige at en genetisk blød tæve bliver endnu mere blød og kan have mere end svært ved at sige fra overfor anmassende hunde, det er jo kønshormonerne der giver ekstra skarphed.


  • #32   17. jun 2010 Selve narkosen ville nu nok heller ikke afholde mig, dyrlægerne er efterhånden meget dygtige til det.
    Men det med at kroppen skal restituere sig i en alder hvor hunden faktisk skulle bruge sin energi på at vokse sig stor og stærk, det bryder jeg mig bestemt ikke om. Hos mennesker er det et stort indgreb i bughulen, og det går jeg ud fra at det også må være hos hunde.

    Da jeg læste det med restitution kom jeg netop til at tænke på dem som lader tæven få det ene kuld efter det andet i rap, uden at hunden får lov til at restituere sig.

    Begge situationer kræver restitution.

    Jeg havde engang en gåtursven, som guhjælpemig sagde at tæven, hvis pels ikke var køn fordi hun lige havde haft hvalpe, vel ligeså godt kunne få et kuld mere i sin næste løbetid, for nu var det jo alligevel sket med pelsen!
    Goddag mand økseskaft!

    Om det er bedre at sterilisere en 8 uger gammel hvalp end at sælge den med risiko for at den ender hos købere der ikke kan styre deres lyster til at tjene penge på hvalpe, er som at vælge mellem pest og kolera.

    Hvad det angår er jeg glad for at jeg næppe nogensinde skal sælge hvalpe.


  • #33   17. jun 2010 Vivian ..hos mennesker er det nu ikke et stort indgreb i bughulen mere - jeg har selv været igennem turen..Det gøres idag via kikkert og er et meget lille indgreb. :o))

  • #34   18. jun 2010 Ja, indgrebet er nok blevet mindre med tiden, så langt så godt.

    Men nu går snakken på den sikkert meget lille procentdel hvalpe, hvor det allerede er synligt i 8-10 ugers alderen at de ikke er egnede til at reproducere sig.

    Hvad med alle de andre? Trådstarter spørger hvorfor man ikke sælger kælehunde i det hele taget steriliseret, altså også dem uden "fejl". Hvad er jeres holdning til det?

    Spørgsmålet er selvfølgelig hvordan man definerer ordet "kælehund".

    Men da de færreste DKK-opdrættere sætter kryds i rubrikken "udstillingshund" når de sælger en hvalp, må det vel være kælehunde, kaldet familiehunde, de sælger. Og de skal vel ikke alle steriliseres?

    Skal vi ud i at vi vurderer hver enkelt køber og siger "Du får en intakt tævehvalp, for du virker reel nok" og "Du får en steriliseret tævehvalp, for jeg stoler ikke helt på dig".
    Dem man ikke stoler helt på, vil man vel ikke sælge til, det vil sige at alle bliver solg intakte. Så må der jo en anderledes sikkerhed på bordet, nemlig kontrakt med bod, som du, Charlotte har været igennem.

    Vi skal vel ikke til at sterilisere alle tæver der bliver solgt til andre end opdrættere?
    I USA er de vist vilde med at neutralisere "i hoved og røv", men de er også ret begejstrede for hurtige løsninger derovre, jeg håber ikke DK vil lade sig inspirere alt for meget af USA, deres begejstring for Cesar Millan er et godt eksempel på det.


  • #35   18. jun 2010 Vivian,
    Det synes jeg er godt skrevet:o)


  • #36   18. jun 2010 Nu har jeg siddet og læst de I alle skriver og der er meget jeg kommer til at tænke på.

    Noget af det er hvordan har vores opdrættere set på os, når vi har spurgt på avlstæver? jeg lagde ikke skjul på at jeg gerne ville opdrætte.

    Hvornår vurdere man at en tæve er fødemaskine. Er det ved 3, 5 eller 7 kuld eller derover? eller er man det ikke når man holder sig indenfor DKK/KSS etiske regler? eller er det ud fra ens personlige etiske regler.

    Rykker de regler sig med landegrænserne og/eller i forhold til hvem opdrætterne er?

    Er det kun dem der ikke ligger skjul på at de tjener penge på et kuld hvalpe, samt siger at tæven giver noget godt videre til racen der udnytter tæven eller er det også den der siger at tæven kun skal have hvalpe fordi den skal give noget godt videre?

    Hvordan har vi det med opdrættere der ringer og vil købe tæver til avl? Som vi selv jo har gjort?

    Ang. sterilisation så tror jeg ikke at jeg ville sterilisere unge tæver eller unge hanner før de er kønsmodne. Og det gør jeg ud fra den erfaring at jeg selv har haft 3 steriliserede tæver til at bo sammen. Indtil den sidste blev steriliseret havde vi ingen problemer i flokken men efter at Minka blev steriliseret oplevede jeg en ellers glad tæve blive dep. og så uvenner med de andre steriliserede tæver at jeg så mig nødsaget til at finde et nyt dejligt hjem til hende.

    Men jeg må indrømme at jeg var meget lettet og tryg ved at sende hende afsted netop fordi hun er steriliseret fordi så er jeg sikker på at hun ikke vil blive udnyttet. Ikke at jeg tror at hun ville blive det hvor hun er nu. Så jeg vil aldrig sende en voksen tæve, der af den ene eller anden grund ikke længere trives i mit hjem, viderer til et nyt hjem uden at hun er steriliseret.

    Jeg vil have svært ved at møde hvalpekøbere med den holdning at den hvalp du køber her hos mig er steriliseret da jeg ikke stoler så meget på dig at du ikke vil udnytte min lille skat.



  • #37   18. jun 2010 Enig Dorthe...:o)....

    Jeg forstår godt Charlotte er meget nervøs efter det som hun har oplevet, det er en skrækkelig historie.....

    Jeg ville ærlig talt også have det virkelig skidt hvis jeg kun måtte købe en kastreret han eller steriliseret tæve... Fordi opdrætteren ikke stolede på mig :o/
    Også selvom jeg ikke skulle bruge ham/hende i avl, den udvikling bryder jeg mig faktisk ikke om...

    Og jeg vil faktisk heller ikke have folk tager sådan et valg for mig, det vil jeg gerne selv bestemme...

    Jeg kan sagtens forstå man ikke vil omplacere en hund uden at neutralisere den, men ikke en lille hvalp.

    Kan godt være det ikke er så stort et indgreb, men bryder mig heller ikke om tanken....

    Jeg siger som Vivian er glad for jeg aldrig kommer i den situation at skulle sælge hvalpe... Og forstår folk nervøsitet, men synes det er et skridt i den forkerte retning.


  • #38   18. jun 2010 Hvis jeg havde et opdræt (og skulle af med den, hvilket jeg ikke ville gøre,ville beholde den alligevel) men hvis jeg skulle af med den, så ville jeg neutralisere den hvis JEG mente den havde så stor en fejl den ikke skulle indgå i avl..

    Jeg synes ikke det er det samme hvis hunden er 7mdr og fejlen er der... Fx et bid ville jo kunne nå og ændre sig.. Så ville ikke kast/steril en hvalp fordi den havde et stort over eller underbid.. Så hellere som Linnea skrev skrive at man betaler operationen når hunden var x antal mdr.

    Charlotte, hvad mener du præcis med det sidste spørgsmål:o)

    Der hvor jeg mener jeg føler mistillid, er hvis det bliver sådan som trådstarter spørg om(hvis alle kælehunde) skal under kniven inden de bliver solgt videre...Så ville jeg vælge et andet sted at købe hund hvis jeg skulle købe en kastreret hanhund som 10uger... Det ville jeg slet ikke.. Også selvom jeg ikke ville bruge ham i avl eller udstille.... Det vil jeg gerne helt selv bestemme om han skal ha snittet eller ej....

    Jeg kunne ihvertfald ikke selv gå ned med en hvalp og få den neutraliseret som 8-10uger.... Uanset hvad... Men det har meget med følelser at gøre også tror jeg, men kunne det bare slet ikke...


  • #39   18. jun 2010 En hvalp med svær PL som 7 mdr er der for mig slet ingen tvivl om skulle "ordnes"(som du skriver:o))

    Det der med hvad er forskellen på at sælge og omplacere?? Hvad du hel mener med det?


  • #40   18. jun 2010 Nej det siger jeg ikke, men havde hvalpen(hvis man da kan se det der) allerede svær PL som 8-10 uger havde jeg ikke opereret den der, så havde jeg beholdt den til den var ældre og så få det ordnet der...

    Men fx et stort overbid eller underbid kan vel ændre sig til de nye tænder kommer... Så derfor ville jeg nok heller ikke operere den så tidlig hvis det ændre sig..... Men så er spørgsmålet vel også om den er egnet til avl med så stort et over/under bid som lille?? Ville nok ikke selv bruge den...

    Men det er nok mest tanken om at en lille bitte hvalp skal opereres jeg ikke kan li....Og der der hele bunder.

    Og så hvis alle kæle hunde bare skulle neutraliseres som små som de gør ved katte...

    Omplaceringshund er vel ikke nødvendigvis gratis er den det??

    Ja is det skal man huske at passe, mmmm:o)


  • #41   18. jun 2010 Nu har jeg læst de sidst kommentarer der er skrevet i denne tråd og er enig i meget af det der bliver skrevet .

    Vedr bidfejl så ved vi overbid stort set aldrig retter sig så det kan man som opdrætter vide på et meget tidligt tidspunkt i en hvalps liv.

    En svær pattella er det også muligt at identificere hurtigt. Hos de to faktorer er det ikke svært ( for mig ) at få en unghund /hvalp "ordnet" i en tidlig alder. Vi "ordner" dem vel først og fremmest for at sikre vores hjerteblod et liv med kvalitet , et liv hvor de (som alle hunde bør) lever et liv som højt elskede familiehunde.

    Vi kan også ha et kuld hvalpe hvor kvaliteten (avls og udstillingshunde) bare ikke er høj nok i vores øjne ( individuel) . Hvorfor skulle man ikke være i sin gode ret til at "ordne" disse hunde , så man er sikker på køberes intentioner?

    Hvornår er tæver fødemaskiner? Det er de i min verden , hvis de udnyttes til at lave hvalpe på for profittens skyld. Hvor mange små tæver har vi ikke set i en sørgelig fortatning i de år hvor chihuahuaracen virkelig toppede i popularitet?

    Menneskeligheden bliver desværre grådig når de øjner en smutvej til hurtige penge og hvem betaler prisen????????

    For mig har man som opdrætter et lige stor ansvar når det drejer sig om at sælge hvalpe eller omplacere en hund. Jeg har svært ved at finde forskellen??

    Angående de etiske grænser for , hvad vi byder vores hunde i avl , tror jeg det beror på det enkeltes menneskes syn på avl og opdræt.


  • #42   18. jun 2010 Ps. Jeg erklærer mig enig med charlotte og Linnea , at man som opdrætter har ret til at opstille sine egne kriterier for salg af hvalpe/hunde . Kan en evt køber ikke acceptere dette, er der jo masser af andre steder der er muligt at købe.

  • #43   18. jun 2010 Jeg er fuldstændig enig med Linnea :o)

  • #44   18. jun 2010 Måske en tandspecialist kunne komme ind over allerede i 2-3 ugers alderen, et evt nakketræk ville nok kunne hjælpe på sådan et problem;o)....

    Nej for sjov.... Tror du har ret Charlotte med at det nok ikke retter sig..... Jeg må indrømme jeg er nok lidt naiv og godtroende og ville lave en kontrakt i stedt for at operere.... Men kan ikke sige det 100% da jeg ikke har eller kommer til at stå i sådan en situation...

    Lone,
    Hvad mener du med hvis de ikke er udstillings/avlsmæssig i orden, så ville du også neutralisere dem som hvalpe eller??


  • #45   18. jun 2010 Mette...Hvis jeg fik tævehvalpe som af en eller anden grund ikke kunne indgå i avlen så ville jeg til enhver tid neutralisere dem og sælge dem som familiehunde.

  • #46   18. jun 2010 Lone,
    Mener du også udseende? For det er sådan jeg forstår det nemlig?


  • #47   18. jun 2010 Jeg mener en medfødt fejl...Jeg mener ikke udseende men feks under/overbid , haleknæk, dårligt temp for stor fontanelle , PL osv osv...

  • #48   18. jun 2010 Nååå okay kunne heller ikke lige forstå hvis det var udseende..

  • #49   19. jun 2010 Lone T. Du skriver:

    "Ps. Jeg erklærer mig enig med charlotte og Linnea , at man som opdrætter har ret til at opstille sine egne kriterier for salg af hvalpe/hunde . Kan en evt køber ikke acceptere dette, er der jo masser af andre steder der er muligt at købe."

    Det er der vist ingen der er uenig i?





  • #50   19. jun 2010 Hvis jeg fik en hvalp med stor fejl, er jeg stadig ikke sikker på at jeg ville lade den neutralisere som 8-10 ugers. Så hellere vente med at sælge den, og så få den neutraliseret i en alder, som er mere passende for dens udvikling, både psykisk og fysisk.

    Så længe det ikke er muligt at opdrive undersøgelser og forsknmingsresultater, som endegyldigt peger på for eller imod, ville jeg lade tvivlen komme hvalpen tilgode og beholde den indtil den havde haft sin første løbetid, og så neutralisere og sælge den herefter.

    Også selvom det nok er lettere at sælge en hvalp end en hund der har fået lov til at blive kønsmoden.


  • #51   19. jun 2010 Der er vi så ikke enige Vivian. Det er også okay, vi gør hver især det der vi finder etisk korrekt :o)

  • #52   19. jun 2010 Jeg er enig med dig Vivian, jeg ventede også med at lade den operere...

  • #53   19. jun 2010 Så heller udsætte hvalpen for at knytte sig til sin egen familie i et år eller mere, for derefter at udsætte den for at bryde de relationer både til de hunde man selv har og til menneskerne. For så at give den væk?
    Så vil jeg nu mene at en neutralisering tjener den hvalp meget bedre!
    Den skal da være hos den familie den bør være hos, og knytter sig til. rent psykisk må det da være meget værre at blive revet væk fra det man kender og elsker, end at opleve en lille operation som hvalp.


  • #54   19. jun 2010 Karina,
    Den vinkel havde jeg slet ikke set det fra.... Der har du fat i noget... Men nej, jeg er MEGA glad for jeg aldrig kommer til at stå i sådan en situation. Desuden ville jeg heller aldrig personlig selv skille mig af med en hund jeg havde haft 6-7mdr, det kunne jeg slet ikke, man får jo følelser for de små..... Jeg bliver heller ikke opdrætter,for kunne nok heller ikke gå af med hvalpene.... Så villevære verdens dårligste opdrætter;o))

    Men der havde jeg så nok taget chancen og lavt en kontrakt,som jo i langt de fleste tilfælde bliver overholdt...

    Men en "fødmaskine" er en for mange, er helt enig, men jeg kan altså ikke operere sådan en lille hvalp.... Det er som sagt noget med følelser....

    Men kan sagtens se problematikken i alt det her...


  • #55   19. jun 2010 Karina...det indlæg kunne jeg ikke ha skrevet bedre selv!!! :o)) Det er ikke en stor operation .

  • #56   19. jun 2010 Jeg havde før denne tråd helt bestemte meninger om hvad en fødemaskine er for en størrelse. Men gennem tråden har jeg ændret meninger flere gange. F.eks kan en tæve der kun har haft et kuld være mere fødemaskine i mine øjene end en tæve der har fået 4 kuld. Og det bygger jeg på at hvis der skal være seriøsitet omkring et kuld så skal det nøjet planlægges og ikke bare være et kuld på 2 hunde fordi det er nemt. Det det der betyder mest for mine hunde er hvor de kommer til at bo mere end om de føder 1 eller 4 kuld hvalpe. Jeg kan ikke leve med at mine elskede hvalpe skal leve et liv i bur eller løbegård, selv om de kun fik et kuld. Men De må gerne få flere kuld hvis det er i betænktsomhed til tæven og hvor disse hunde indgår som familiemedlemmer både i sofa og seng.

    En hund med svær pl ville jeg få opereret for sin pl inden jeg ville sende den videre. Og når den så er kommet sig efter en sådan operation ville jeg overveje om den skulle steriliseres. Men for mig vil det altid være en vurdering fra hund til hund og køber til køber. Om jeg ryger ind i noget dumt ved jeg ikke men jeg tror at man ligemeget hvor meget man gør ikke altid vil kunne helgardere sig selv om man forsøger sig.


  • #57   19. jun 2010 Jeg ville gøre det både hos halvstore hvalpe med fejl og naturligvis også på voksne hunde der omplaceres! Det er da den eneste måde man kan sikre dem. - Ihvertfald for at ligge som fødemaskiner.

  • #58   19. jun 2010 Fødemaskiner:

    1.Jeg synes det er føde maskiner når HUNDEN (moder hunden) bliver købt KUN med henblik på at den skal lave nogle hvalpe som man vil tjene fedt på. Altså at den ikke får kærlighed, inddrages i familien, og ikke bliver en dejlig stjerne i familien og en del af familien.

    2. Og så synes jeg også fødemaskine er begrebet på en anden situation hvor der f.eks. drives rov på hunden og den bare skal føde år efter år efter år. Uden hensyn til hundens tilstand, sundhed, psykke osv.


  • #59   19. jun 2010 Enig Karina...En fødemaskine er for mig også når den udnyttes for profittens skyld ....

  • #60   20. jun 2010 Jeg vil tage hver en sag for sig. Jeg synes der er mange ting der skal tages hensyn til når man omplacere en hund og for mig vil en hund altid være en fødemaskine hvis den indkøbes bare til at lave hvalpe fordi man tror der er penge i det om så den så kun får det ene kuld hvalpe.

    Og ja. det er rigtig mange hunde jeg synes har været fødemaskiner her i Dk de sidste par år. Og her tænker jeg på alle dem der lige skal have sig en Chihuahua fordi veninden også har en og så kan man jo tjene penge. Jeg mener dette har været med til at ødelægge mege for racen og også har været med til at vi har set så mange sky og dårlige hvalpe de seneste år.

    Jeg synes ikke rigtig der er nogle der har kommenteret på hvordan I ønsker jeres hvalpe vokser op. I hvilke hjem/kennel. Ud over om de bliver brugt som fødemaskiner??


  • #61   20. jun 2010 Dit sidste spørgsmål vil jeg gerne svare på- De hunde jeg skal købe SKAL have være født og opvokset som mine egne - Kunne ALDRIG gå på kompromis med de holdninger jeg har til , hvordan enhver hund bør vokse op.
    Dvs som et højt elsket familiemedlem , hvor kærlighed og socialicering har højeste priortet når man har et kuld hvalpe liggende.


  • #62   20. jun 2010 Lone :O)))

    Det er der vist ikke nogen der har været i tvivl om :O))))))))


  • #63   20. jun 2010 De findes nu ....jeg har købt 4 hunde forskellige steder og der har de alle levet op til mine kriterier :O)

  • #64   20. jun 2010 Lige hvad det punkt angår vil du aldrig opleve mig gå på kompromis :o)OG ved der findes flere :o)

  • #65   20. jun 2010 Jeg har købt hunde både hos hjem som mit og så har jeg købt hunde fra kenneler. Og jeg er slet ikke i tvivl om hvor jeg har fået de bedste hunde. Måske ikke eksteriørmæssigt men i adfærd og det har jeg lært gennem årene er det vigtigste for mig. Selv om Nicko er købt hos en kennel er han opvokset i et privat hjem med mor i sofaen og det bære han også dejligt præg af. Jeg har købt 2 hunde i udlandet og for at spare penge, skal jeg gerne indrømme, har jeg ikke besøgt deres hjem før de skulle enten hentes eller sendes til mig som 12 uger. Og det gør jeg ikke igen. Så min holdning til det er i dag at hvis jeg ikke har råd til at besøge en hvalp inden den er 8 uger og se hvordan den vokser op så har jeg ikke "råd" til at købe den overhovedet.

    Men de hunde jeg har der har trives bedst i min flok har/er de hunde der er født her. På nær Minka hvor hirakiet gik i ged da hun blev steriliseret. Men det der ændrede sig var samværet med de andre tæver og ikke hendes sind generalt. Og det er jo ikke mærkeligt at det er dem jeg føler har været de bedste da de jo er vokset op som jeg gerne vil have dem til det og så passer de jo ind i flokken fra begyndelsen af.

    Jeg synes at jeg gennem erfaring har ændret meninger om mange ting og det er nok også sundt. Ligesom det er sundt at høre hvordan andre tager tingene. Ikke at det nødvendigvis er på samme måde som en selv, men sundt at høre om andres meninger. Det kunne måske være at man fik rykket ved nogle holdninger eller måske blive bekræftiget i at ens egne meninger ikke er så dumme endda.


  • #66   20. jun 2010 Jeg kom til at tænke på at hvis man ikke bryder sig om at sterilisere hvalpe så kunne man måske skrive en kontrakt der sikrede at tæven for opdrætteres regning skulle steriliseres efter 2 løbetid? Og det samme for hanner. Så har man jo sikret sig at tæve/hanen har en alder hvor man synes det er ok at sterilisere og man sikre sig at hunden ikke ender som fødemaskine.


    Og jeg vil mene at det er mest korrekt at opdrætter betaler en sådan sterilisation.

    Charlotte: Jeg har bestemt heller ikke fortrudt at jeg købte Nicko men jeg gør det bare ikke på den måde igen. Men at stå med en hvalp du er nødt til at sende videre i livet fordi den ikke trives i en flok fordi den ikke er præget på andre hunde end sin mor, og som har blødende dirare pga stress er bestemt ikke sjovt.

    Og noget jeg også har lært så er det at der er flere ting man skal tage stilling til når man har flere hunde derhjemme end da man fik den første. Og derfor er det endnu vigtigere at se hvordan hvalpen er vokset op og hvilke stimuli den har været udsat for.

    Og selvfølgelig kan man være heldig selv om hvalpen ikke lige er vokset op på en måde man ikke selv ville byde sine hvalpe.


  • #67   20. jun 2010 Dorthe,
    Det synes jeg ville være det optimale at lave sådan en kontrakt, det ville jeg personligt gøre, hvis det endelig skulle være:o)



  • #68   20. jun 2010 Jeg kom også lige til at tænke på at jeg også synes det er en fødemaskine hvis en tæve ikke får lov til at blive omkring de 18 mdr før hun føder det første kuld. At parre en tæve på 9-12 måneder fordi man ikke kan vente eller pga andre ting er bare ikke ok. Jeg synes det smager lidt af at man skal hurtigt igang så man hurtigt kan få noget ud af tæven.

  • #69   20. jun 2010 Det er et alternativ til at beholde ´hvalpen til den får en alder hvor man finder det etisk forsvarligt at neutralisere den. Jeg synes nu ikke man behøver at vente til den har overstået 2. løbetid. Jeg har talt med min dyrlæge om tidlig sterilisation - og han ser intet forkert ved det - ej heller ingen risiko for negative følgevirkninger af dette med de ny operationsmetoder.

    Mht at købe hunde i udlandet så er det efter min mening et spørgsmål om at have tillid til den opdrætter man køber hos. Man bør lave en del research før den endelig beslutning tages. Der findes mange brådne kar ude i den store verden.

    Man bør efter min mening også have med i sine overvejelser at man kan risikere at få en hund , der ikke er ligeså godt socialiceret som hos en mindre opdrætter. Når det er skrevet har jeg/vi set og oplevet vidunderlige hunde der er født disse steder.



  • #70   20. jun 2010 Jeg havde egentlig tænkt mig at vente med at skriver mere i denne tråd til jeg havde fået svar på nogle ting hos min dyrlæge. For jeg er faktisk kommet i tvivl omkring den der operationsmetode, som du, Lone beskriver.
    Betyder den metode at tæven beholder sin dannelse af kønshormoner som om der intet var sket? For så må det vel også betyde at hun beholder sin vanlige tæveduft?

    Man siger jo at kastrerede og steriliserede hunde kan få problemer i forhold til at få respekt fra andre hunde, hvilket også passe godt med Dorthes beskrivelse af Minka.
    Fordi en stor del af hundens ID dannes via tilstedeværelsen af kønshormoner.

    Men måske er det anderledes fat med den anden operationsmetode?


  • #71   20. jun 2010 Det ved jeg faktisk ikke Vivian , men det kunne jeg forestille mig de gjorde. Jeg skal ud til min dyrlæge enten imorgen eller tirsdag så skal jeg spørge ham.

    Jeg har en kastreret hanhund i huset...Han blev kastreret som voksen og hans status i flokken har nu ikke ændret sig...

    Har også haft en steriliseret tæve som bibeholdt sin status som flokfører , så det har jeg ikke kendt til hjemme hos mig.


  • #72   20. jun 2010 Ps...Tror heller ikke Smillas status er ændret i din flok Charlotte?

  • #73   20. jun 2010 En fødemaskine tror jeg at jeg vil definere som en hund som bliver udnyttet af sin ejer til at få hvalpe, som hun ikke er klar til at være Mor for.
    Årsagerne kan være forskellige. F.eks. at hun ikke får lov til at hvile med en alm. løbetid mellem 2 graviditeter. Det kan også være at hun f.eks. fysisk er for lille til at man kan forvente en forsvarlig fødsel. Eller det kan være at hun decideret er indkøbt til formålet, og alle andre behov hos hunden kun bliver opfyldt sporadisk.

    For jeg kan ikke lade være med at tænke på at når opdrætter skal sælge en hvalp, er det emne vi nu drøfter kun een af mange faldgruber. At komme til at sælge en hvalp til en køber, som vil voldavle på tæven.

    Hvordan kan man egentlig bedst sikre sig som opdrætter for at give sin hvalp en ordentlig familie?

    Det søde ægtepar, som her og nu arbejder på skift, så hunden kun skal være alene 4 timer om dagen, kan om 14 dage få nyt job langt væk, så hunden skal være alene 10 timer.

    Den ældre dame, som virker kærlig og vil overøse hvalpen med kærlighed, kan vise sig at være af den mening at hunden kan blive luftet I KURVEN på en rollator om vinteren når hun er gigtramt. (Sådan en køber har jeg mødt)

    Der findes sikkert også masser af velmenende købere, som ikke er så slemme, men som af bar uvidenhed ikke aner en dyt om at socialiseringen dælme skal fortsætte hos køber, eller som modsat tror at hunden da bare sådan uden videre kan slippes løs til tumleleg med naboens søde labrador-unghund.

    Hvad gør I som opdrættere egentlig for at sikre jer at jeres hvalpe havner i ordentlige hjem?



  • #74   21. jun 2010 Vivian. det er rigtig godt skrevet det du har skevet ang. fødemaskiner.
    Når jeg skal vælge hvalpekøbere har jeg nogle helt klare kriterier jeg går efter. Jeg sælger ikke til unge piger, hvis ikke jeg i forvejen kender til dem. Jeg sælger heller ikke til ældre mennesker hvor man kan forvente at de ikke vil overleve en Chihuahua i alder. Og så sælger jeg heller ikke til familier med børn på 2 til 6 år. Der kan selvfølgelig være undtagelser. For alle børn er jo ikke ens.

    Jeg sælger heller ikke til aktive medlemmer af andre klubber end DKK.

    Derudover detyder det meget for mig at jeg har haft besøg af hvalpekøberne inden de skal hente deres hvalp. Og meget gerne flere gange. Men gode samtaler i tlf er også godt. Jeg ved godt at det ikke altid vil være nemt når man måske bor i den anden ende af landet. Men jeg mener at det er muligt, for så stor er danmark heller ikke. Jeg har kun en gang sendt en hvalp ud i livet uden et førbesøg og dette ende som bekendt ikke godt. Den hvalp er i dag avlshan i DRU. Derimod har jeg sendt flere til sjælland og sågar til Sverige hvor hvalpekøberne har været på flere besøg inde de skulle hente hvalpen hjem.

    Jeg vil da synes at det bedste ang. sterilistation er hvor enten æggestokke og tekstikler bevares så hannen og tæven beholder deres dufte og deres plads i hirakiet. Mine har fået fjernet det hele og som sagt gav dette problemer tæverne imellem. Jeg tror problemerne kan være størst når man har flere steriliseret tæver sammen. Beauty har altid været vores alfa tæve og det er hun også efter hendes sterilisation og Nusta har altid været nr 2 og Minka nr 3. Dette har kørt godt men som tidligere skrevet så gik det i ged da Minka som den sidste blev steriliseret. Jeg tror ikke problemerne ville opstå på samme måde hvis de bevarede deres æggestokke. Og selvfølgelig kommer det meget an på hvordan ens flok er sammensat. Om der er flest hanner eller tæver.

    Ja, ethvert hvalpekøb både herhjemme og i udlandet handler om tillid. Men jeg har desværre gjort mig nogle personlige erfaringer som har været med til at gøre at jeg har den holdning til køb af udenlandske hunde som jeg har. Og jeg synes det er rigtig dejligt at andre har gjort sig nogle positive erfaringer ang det samme.


  • #75   21. jun 2010 Ha ha Lianne;O)) Jeg kunne nu også se en værre skæbne for ham. Det er lige før jeg siger at det var godt at han blev solgt videre fra første køber DKK ( hende der kun kom en gang og det var for at hente ham ) for hun var godt nok ikke et godt hundemenneske i mine øjne. Fandt jeg desværre ud af alt for sent.

    Og du har ret i at det er træls at se sine linier brugt på en måde som man ikke bryder sig om. Man står jo også selv til ansvar overfor ens egen opdrætter.

    Men det er svært for man kender jo ikke dagen i morgen. Og selv om man synes man kender en kommende hvalpekøber for noget godt så kan det vise sig senere hen at ens forestillig om denne hvalpekøber ikke holder stik i virkeligheden.

    Jeg tror ikke at man 100% vil kunne sikre sig altid. For som du selv skriver så er der også en grænse for hvor mange hvalpe man selv eller familien kan beholde. Og så snart man indgår i en eller anden form for menneskelig kontakt, så kan det gå galt. Vi tænker ikke alle ens og noget som er vigtigt i dag behøver ikke at være det om f.eks 5 år.


  • #76   21. jun 2010 Linnea med al respekt for dig og din måde at holde hund på , ville jeg blive tosset hvis noget af mit blod røg over i DRU . Jeg har kontrakt på at mine hvalpe ikke må udstilles, sælges eller indgå i avlen i andre forbund end dem, der hører under FCI .

    Jeg har mange kriterier hvalpekøbere skal opfylde for at kunne købe hund hos mig.

    1 Sælger ikke til helt unge mennesker med mindre jeg kender til dem i forvejen eller får dem anbefalet af nogle jeg kender godt.

    2 Sælger ikke til mennesker der har en alder så man bør antage at hunden overlever dem.

    3 Sælger kun til mennesker jeg har haft personlig kontakt med , gerne flere gange .

    Sælger GERNE til engagerede mennesker , der kender til racen, Mennesker der først og fremmest ønsker sig et nyt familiemedlem som de vil elske og forkæle hele livet. Mennesker der er deres ansvar bevidst - både økonmisk og personligt. Mennesker jeg kan kigge ind i øjnene og have en fuldstændig god mavefornemmelse overfor - er der en lille bid tvivl vil jeg altid lade tvivlen komme min hvalp til gode.


    "Men det er svært for man kender jo ikke dagen i morgen. Og selv om man synes man kender en kommende hvalpekøber for noget godt så kan det vise sig senere hen at ens forestillig om denne hvalpekøber ikke holder stik i virkeligheden. "

    Sande ord Dorthe :o)



  • #77   21. jun 2010 Nu ser jeg at der bliver skrevet af man kun skal sterilliseres uden at fjerne livmoderen... Det får mig til at tænke på så nedsættes risikoen for livmoderkræft og mælkekirtlekræft vel ikke??

    Hvis man beholder hannens testikler og kun kapper sædstrengen så forsvinder risikoen for testikelkræft vel heller ikke... Da kræften jo som oftes starter i bitestiklen som sidder på selve testiklen??(fik jeg fortalt i forbindelse med Caspars kastration)

    Så man bliver vel nødt til at fjerne det helt, hvis det med at risikoen for kræft holder vande??

    Jeg snakkede med en af mine dyrlæger i dag om det med at neutralisere helt små hvalp... Han sagde at det kan man godt, men som med alle indgreb er der altid risikoer og som ved alle beslutninger er der jo fordele og ulemper... Og det er op til en selv at opveje hvad der er vigtigst.

    Men han sagde at de aldrig havde neutraliseret en hvalp på 8-10-12 uger og hans personlige mening var at det synes han absolut ikke om...

    Han sagde det optimale var at neutralisere mellem 1-2 løbetid hos tæver.. Hanner fik jeg faktisk...

    Lone,
    Du skriver længere oppe du vil neutralisere en hvalp pga af dårligt temp, hvordan vurdere man det så tidlig?


  • #78   21. jun 2010 * Hanner fik jeg faktisk ikke spurgt om......

  • #79   21. jun 2010 Den holdning har min dyrlæge så ikke...Men der er nok ligeså mange meninger som dyrlæger..

    Mht. temperament synes jeg tidligt man kan se hvilket temperament en hvalp har. En hvalp der er usædvanlig stille og tilbageboldende ville jeg helt sikkert beholde og følge dens udvikling tæt.

    Mht Kastration har jeg endnu ikke hørt om nogle der ikke har fået fjernet begge testikler, men kan da godt være den operation findes? Den største risikko for kræft i testiklerne er vel også hos en kryptorkid han hvor den ene ligger oppe i bughulen ?





  • #80   21. jun 2010 Lone,
    Det er fordi Dorthe skriver længere oppe at det kan være bedste at bevare testikler og livmoder for at de beholder deres duft, deraf jeg kom til at tænke på at hvis det findes så kan det vel ikke nedsætte chancen for testikelkræft som skulle være en af fordelene ved at kast.

    Jeg tror også den største chance for kræft er hvis den ligger i bughulen(men ved det ikke) Men som dyrlægen sagde og jeg har læst starter kræft ofte i bitestiklen som sidder på selve testiklen. Så kunne da ikke forestille mig at den form for kræft kunne mindskes hvis ikke selve testiklerne blev fjernet??

    Han sagde også det var hans personlige mening.. Og at han ikke går ind for at neutralisere i så tidlig en alder som 10-12 uger. Men at man godt kunne, og at man skulle gøre op med sig selv hvad der var vigtigst(og de meninger er der jo også mange af, det ser man jo klart i denne tråd.

    Jo, Lone men så beholder du jo også hvalpen for at følge den, og neutralisere den ikke bare pga af dårlig temp. Og så er vi jo henne af den vej hvor hvalpen jo så vil begynde at knytte sig til din familie. Og så holder det vel ikke rigtig det med at man hellere vil neutralisere for at hvalpen skal ud til en ny familie, for ikke at knytte sig til din familie, som Karina føjer ind længere oppe?


  • #81   21. jun 2010 Nu er det jo heller ikke risiko for kræft denne tråd handler om?

    Ja..selvfølgelig beholder jeg da den hvalp og ser den an . Jeg har før solgt en hvalp som 5 måneder uden problemer overhovedet .



  • #82   21. jun 2010 Lone,
    At beholde en hvalp til den er 7 mdr og neutralisere den der pga. fejl, og så sælge den videre er ikke i orden for så knytter den sig for meget tii familien... Men at beholde en hvalp til den er 5 mdr for at se dens temp an er i orden....??

    Jeg belyser også bare emnet kræft fordi der tidliger i denne tråd blev nævnt som en af fordelene ved at neutralisere i en tidlig alder, for fx at mindske risikoen for livmoderkræft...

    Men dette kræver vel at man fjerner livmoderen og ikke bare lukke æggestokkene til??


  • #83   21. jun 2010 Nej..jeg beholdt den ikke for at se om den temperament var iorden..Det var supert !! Jeg beholdte ham for at finde det rigtige hjem til ham. Hans flytning helt uden komplikationer forøvrigt.
    Personligt ser jeg intet problem i at beholde en hvalp til jeg finder den iorden til at komme ud til en ny skøn familie ELLER for at finde en egnet familie til netop DEN hvalp. Hellere det end skulle ud i hovsaløsninger som jeg ved jeg ville fortryde resten af mit liv.

    Jeg ser intet forkert i at beholde en hvalp med en eller anden fejl som jeg ikke ønsker i avlen til den er stor nok til sterillisation. Og det er helt sikkert den model jeg vil bruge , hvis jeg skulle løbe ind i problemet.

    Vi har selv overtaget en hund på 1½ år herhjemme hvilket forløb uden
    komplikationer. En hund knytter sig utrolig hurtigt til sine nye mennesker


    For at kunne få sidegevinsterne ved neutralisation skal hormonbalancen sættes ud af spil vil jeg tro. Og det kan man kun gøre ved henholdsvis fjernelse af testiskler og livmoder/æggestokke


  • #84   21. jun 2010 Hans flytning forløb helt uden komplikationer skal der stå.

  • #85   21. jun 2010 Jeg vil også hellere beholde hvalpen det længere, end bare den skal flytte for at flytte...

    Det er bare fordi du længere oppe er enig i Karinas holdning om at beholde hvalpen for længere for så knytter den sig for meget til familien og skal rives fra det den kender...(hvilket jeg godt kan se problematikken i)

    Jeg forstod det bare sådan at du ved enhver hvalp med større fejl som ikke skulle indgå i avl ikke var bleg for at neutralisere..


  • #86   21. jun 2010 Det forstod du helt rigtigt ! Det er jeg heller ikke.

    Mht senere alder når en hvalp forlader ens hjem ( har kun prøvet det den ene gang) så er det selvfølgelig vigtigt at få den gjort "klar". Få den socialiseret og hvad der ellers skal til. Det er jo ikke meningen sådan en hvalp skal "puttes" væk.


  • #87   21. jun 2010 Jeg synes det kan være svært at til gode se både at forhindre at tæven/hannen socialt tager skade af en sterilisation og forhindre kræft i æggestokke og testikler. Der synes jeg man skal gå ind og se hvor stor risiko der er for de forskellige ting. En tæve har risiko for at få kræft i livmoder og mælkekirtler, specielt hvis den aldrig har fået hvalpe. Og ved at fjerne livmoderen fjerner man den risiko, men jeg mener ikke man fjerner risikone for kræft i mælkekirtlerne da denne er hormonelt betinget.

    Jeg solgte engang en hanhvalp til et par her fra Ålborg. De havde en tæve i forvejen og ønskede ikke hvalpe derfor fik de deres hanhund steriliseret ved kun at få klippet sædstrengen. Han er i dag 6 år og har aldrig haft problemer. De 2 hunde hygger sig i løbetiden uden at de får hvalpe selvfølgelig. Grunden til at de valgte at det var hannen der skulle steriliseres ( det hedder det når man ikke fjerner testiklerne ) var at det var det mindste indgreb. Men 2 hunde kan godt hygge sig selv om der er fjernet både livmoder og æggestokke og ledere på tæven. Det oplevede jeg da det var normalt tid for Beauty at komme i løb. Både Nicko og Gucci hyggede sig med hende. Jeg puttede hende selvfølgelig i seng for det var alt for synd for hende sådan at blive udnyttet ;O)) selv om hun selv lagde op til det. ;O))))

    Man har jo også altid sagt at en kryptorchid han skal kastreres pga risikoen for kræft i den testikel der evt sidder i lyskekanalen. Hvis den sidder lige ovenfor pungen eller i bughulen er risikoen ikke så stor. Men man har så været ved at regne på det og nogle dyrlæger mener at risikoen faktisk er mindre for at få kræft end riskikoen for at hannen dør under narkosen. Og det får jo en til at tænke lidt.

    Ang at sterilisere i en ung alder så tror jeg der er forskellige holdninger dyrlægerne imellem. Nogle mener måske det er faglig forsvarligt men ikke etisk og andre mener det modsatte.


  • #88   22. jun 2010 Enig enig og enig Dorhe :o)

  • #89   22. jun 2010 Det kan jeg godt give dig ret i Dorthe, men burde man så egentlig ikke også overveje med sig selv, hvor stor risikoen er for at en køber bryder en kontrakt, er?? Når man nu alligevel tænker i de baner??

    Som Helle, tror jeg det er skriver længere oppe, så er en kontrakt med en bod på 50.000kr nok med til at skræmme de fleste "røvhuller" væk?

    Det er rigtig Dorthe, det kan jeg faktisk godt huske jeg har læst noget om, at det hedder at serilisere en han når man kapper sædstrengen, men det er vist lang tid siden, så det lå på bagerste hylde:o)

    Det var sådan jeg tolkede min dyrlæges svar Dorthe, altså fagligt forsvarligt, men hans personlig mening var at det ikke var etisk korrekt. Og at det i hans øre ikke lød som noget der var normal at praktisere.



  • #90   22. jun 2010 Fru Robbie: jeg tror at den "slags" mennesker som behandler et dyr sådan, dem rammer man ikke med kontrakter.
    Der sikre man sig at alm. mennesker som du og jeg, ikke får et enkelt hygge kuld osv. Men hvis man vil lave hvalpe fabrik eller udnytte en hund på anden måde, så kan man jo tydligt se fra andre tråde herfra, at den slags mennesker er fuldstændig lige glade, og når de dømmes til at betale kontrakt brudet, så ser man ikke en ører.
    - Og som en anden nævner, hvad nytter det at stå med pengene, når ens hvalp er blevet udnyttet og behandlet skidt - pengene ændre ikke dyrets liv.


  • #91   22. jun 2010 Hvor har du ret karina :O))

    Det handler om at sortere de personer fra. Det gylne ? er bare hvordan vi sikre os det.

    Da jeg ( sammen med min advokat ) i sin tid lavede den kontrakt de fleste opdrættere i dag har bygget deres på, var det ikke for at straffe, men at skræmme og forebygge. Og for mig har den virket.

    Vi ( advokaten og jeg ) lavede også en kontrakt der skulle sikre at en evt kryptorchid han skulle have chancen for at få tid til at ligge stenen ned hvis den var langsom, som man ofte har oplevet i racen. Der stod at jeg selvfølgelig betalte 1/3 af købsprisen tilbage, også ved familiehunde. Men at man først måtte kastrere hannen når han var 1½ år gammel, Og at man ikke fik sin erstatning før hannen var 1½ år. Der stod ikke at jeg skulle have dokumentation for at hunden var kryptorchid fordi jeg selvfølgelig stoler på mine hvalpekøber. Jeg havde nemlig gennem mangeårige opdrættere hørt at de selv havde erfaret at hanner kunne være over 1 år før de lagde den sidste sten ned. Og efter en snak med min dyrlæge om at risikoen for kræft faktisk ikke var til stede før hunden blev ældre synes jeg at det var rimeligt at hannen fik muligheden for at have sine hormoner hvis det var muligt. Jeg kunne godt have valgt at betale erstatningen når hannen er 9 mdr men jeg valgte først at betale som 1½ år for at have lidt hånd i hanke med hunden. Men hold da op sikke en ballade jeg fik da jeg skulle bruge denne kontrakt første og eneste gang. Jeg blev fra flere sider mere eller mindre kaldet for en svindler og der sået sat tvivl ved min ærlighed. Det var bestemt ikke sjovt. Og selvfølgelig betalte jeg erstatningen før tid for det har jo aldrig været pengene det har handlet om. Og dem der kender mig ved at det er det sidste jeg tænker på når det kommer til mine hunde og opdræt. Så man bliver ikke altid belønnet fordi man tænker på dyrene først.

    Så som I kan se så er kontrakter ikke altid af det purreste guld ;O))

    Men jeg er glad og stolt over at Charlotte har kunnet bruge kontrakten til at få hendes ret i forhold til Novi. Men det aller aller bedste i den historie er at hun fik Novi hjem. Jeg er helt sikker på at pengene ( dem det blev til ) har været det Charlotte har tænkt mindst på. Vi har som opdrættere nemlig ikke krav på at få hunden tilbage heller ikke i de tilfælde hvor du skal betale hele hunden købspris tilbage. At vi kan få lyst er en helt anden sag.

    Men noget helt andet er at vi måske skal til at tænke på at sætte boden op da 50.000 kr i dag ikke er særligt meget i forhold til hvad hvalpe sælges for i dag. Men kontrakten blev lavet helt tilbage i 2003. Da kostede hvalpe 6.500 kr så 50.000 kr var mange kr. i forhold til prisen på hvalpe den gang. Men det er det ikke i dag.

    Noget helt andet er at jeg aldrig har mødt modstand fra nogle til at skrive under på mine kontrakter og jeg har indtrykket af at dem der bruger kontrakten oplever det samme.

    Det der var lidt underligt var at dengang jeg første gang havde kontrakten med til medlemsmøde og tilbød alle de andre at bruge den. Så var der meget delt interesse i den. Enten mente man at det var rigtig godt eller så mente man at man ikke kunne bestemme over en hvalp når først den er solgt. Men mit indtryk er at dem der bruger kontraktens skabelon er rigtig glade for den.

    Det der er det gode ved kontrakten forklarede min advokat var at boden faktisk ikke har noget med hunden at gøre. Det er en privat aftale mellem 2 mennesker . Hvis du kunne få nogen til at skrive under på at de skal hoppe på deres æggestokke fra KBH til Ålborg, og hvis de ikke kan så skylder de dig 50.000 kr, Ja så skal den person det eller har du tjent 50.000 kr. Det er boden der udløser en sag og ikke at køber har misligeholdt punkterne i kontrakten.


  • #92   22. jun 2010 Karina,
    Det har du sikkert på mange måder ret i at man ikke kan sætte sig ind i disse syge personers tankegang....

    Men der hvor jeg vil her er...

    Hvor udbredt er problemet egentlig med at sager ender som Charlottes Novi???

    Ikke fordi en sag er mere end rigeligt....

    Men man må jo også sætte det lidt i perspektiv?? Altså hvis det kun er 1 vi rigtig kender til, er det måske lidt "overdrevet" at bare give alle hunde med fejl, snittet???




  • #93   22. jun 2010 Nææh Charlotte , men så kan andre få glæde af den :o))

  • #94   22. jun 2010 Mette. For mig vil det være en vurdering fra hund til hund og hvalpekøber til hvalpekøber. Men jeg vil tilstå at jeg aldrig vil sende en ældre tæve videre i livet uden at den er steriliseret for det giver sådan en dejlig ro at vide at hun ikke kan ligge med hvalpe. Dette er faktisk dobbeltmoralsk for hvis vi tænker på Minka så havde hun jo fået 2 kuld hos mig. Men jeg ønkser ikke at andre får hvalpe på hende!!!!!!

    Og jeg vil aldrig sende en hund med pl videre i livet uden en operation for pl. Det har jeg nemlig gjort en gang. Jeg havde taget en hvalp fra til mig selv som desværre viste sig at have pl 0/2 i en alder af 1 år. Hende valgte jeg at operer for hendes pl inden jeg gav hende væk til en af mine hvalpekøbere. Det eneste jeg krævede var at de skulle lade deres han steriliseret så der ikke ville ske uheld. Jeg valgte at det skulle være ham og ikke hende da hun jo skulle igennem en forholdsvis stor operation. Hun fik bundet en fiskesnørre rundt om patella da senerne var for slappe i den ene side pga forkert konstruktion af lårbenet. Grunden til at jeg valgte at få hende op var flere. Den ene var at jeg ikke ville påfører hvalpekøber en senere udgift til operation. Men også for at sikre at jeg ikke skulle gå rundt og være bekymret om hun havde det godt eller om hun havde ondt eller på anden vi er mærket af hendes pl.

    Man tager jo nogle beslutninger ud fra ens erfaringer og det kan jo være at jeg en dag ændre på nogle af mine holdninger. Hvem ved ? Men pt er mine holdninger som skrevet oven for.


  • #95   22. jun 2010 Så må man jo vurdere om man vil bruge loven om småsager eller ej. Det er lige noget jeg vil vende men min advokat.

    Mine kontrakter er ikke ens. Det afhænger helt af hvilke hvalp eller hund jeg sælger. Og det er det jeg synes er så dejligt ved kontrakten. Man kan tilføje alt det man har på hjertet, bare man husker boden.


  • #96   22. jun 2010 Oki Charlotte, det er sgu sørgeligt.....

    Men en ting er ihvertfald sikkert jeg bliver aldrig aldrig aldrig aldrig opdrætter;o))

    Hatten af for jer som opdrætter, for KÆFT der er meget at tage stilling til... Pyha....:o)...


  • #97   22. jun 2010 Dorthe>> Jeg synes altså det er meget dårlig stil, at du bliver ved med at svine hvalpekøberen med den kryptocide han, når vi allesammen ved hvem det er. Nu ligger der ligesom også lidt mere bag den sag. Og du er en af dem der ønsker, at vi allesammen skal være venner, så lad være med at blive ved med, at omtale hende negativt

  • #98   22. jun 2010 Jeg ved at hende du ved nok som vi ikke må nævne prøvede at snyde flere DKK opdrættere. Men heldigvis snakkede vi godt sammen og advarede hinanden så hun kun nåede at snyde en. Og sådan tror og håber jeg vi kan forhindre en masse sager. Men som charlotte skriver så sker der nok nogle sager vi ikke ved noget om. Og så er der jo også de opdrættere som er fuldstændig ligeglade og som har den før nævnte holdning at man ikke har bestemmelses ret over en solgt hvalp.

    Og hvis vi tænker på den samme sag Charlotte? Så kunne man ikke forudse at dette ville ske. Men jeg håber at det kun er den ene hun kommer til at snyde.


  • #99   22. jun 2010 Så sent som her i foråret sagde min advokat at alle kunne lave et privat søgsmål og det var lige meget hvor lille eller stort beløbet er. Jeg kender også pt til et par sager som kører som et privat søgsmål? F.eks kører min mand en mod en person som har snydt ham for 125.000 kr.

  • #100   22. jun 2010 Dorthe,
    Åhhh ja hende, bliver hun stadig ved med det?? Det var dog utrolig,,,, Men godt i snakker sammen så hun har mindre chance for at få fingre i hvalpe i dkk, håber snart den "butik" bliver lukket!!


  • #101   22. jun 2010 Janni: Det er da utroligt som du er på dupperne. Kan du du sige mig hvorfor det ikke er ok at fortælle om sine erfaringer ang sit opdræt, også det negative. Er det kun hvalpekøber der må skrive negativt om opdrætter. Jeg mener det er vigtig både at fortælle om det gode og det mindre gode i sit opdræt. For hvis vi vil racen det bedste så er det da utroligt vigtigt at vi er ærlige om vores opdræt.





  • #102   22. jun 2010 Dorthe, tænker bare at nu har du skrevet så meget om det herinde, og eftersom du tit nævner, at vi alle sammen skal være gode venner, så synes jeg måske du skulle lade være med at svine hende. Du kan sagtens fortælle om den sag, det er bare at gøre det på en anden måde

  • #103   22. jun 2010 Det tror jeg du har ret i Charlotte. Det vigtigste er jo ikke hvad man har ret i men hvad man kan komme igennem med.

    Men det er sørgeligt at der er nogle der kan tænke at det kan betale sig at skide på kontrakten fordi der er flere penge i at bryde kontrakten og "kun" betale de 50.000 kr. Og i stedet trække flere kuld på tæven til en hvalpepris på 8.000 kr pr hvalp. Der skal jo ikke mange hvalpe til for at betale boden.

    Jeg snakkede med min advokat om hvordan man kunne sikre sig at køber kunne nøjes med at betale boden en gang og så bare køre løs bagefter. Og han mente ikke at der var nogen måde hvor vi kunne sikre os imod dette. Men hvis der er en af jer der kender en måde man kan sikre sig imod dette, så vil jeg tage imod den med kyshånd.


  • #104   22. jun 2010 Mette. Jeg har ikke hørt at hun har forsøgt at snyde nogle DKK siden hun begyndte at sælge hvalpe uden stambog. Men jeg kan da se at hun anskaffer sig forskellige fci hunde i udlandet så nogle "snyder" hun da.

  • #105   22. jun 2010 Charlotte, du kom før mig smiley

    Skulle lige til at sige, at man kan indskrive i kontrakten at ved overtrædelse skal hunden tilbage til sælger.

    Har fulgt med i tråden og jeg syntes den er yderst interessant. Stiller nogle ret så tankevækkende problemstillinger..

    Godt jeg ikke er opdrætter (sikke mange tanker man skal gøre sig), men jeg vil være en ret streng sælger smiley


  • #106   22. jun 2010 Jeg vil gerne vide hvor jeg sviner nogle til. Jeg skriver ikke om personer. Jeg skriver om kontrakter. Hvis jeg skriver noget negativt så er det da om mig selv. Det er bestemt ikke alle opdrættere der ærligt indrømmer at de har lavet kryptorchide hanner eller lavet hunde med pl.

    Og så vidt jeg kan huske så var den omtalte hvalpekøber slet ikke med til at skrive dårligt om kontrakten. Det var der andre der gjorde. Så du er faktisk den eneste der næver hvalpekøber.

    Hvis dette er at skrive negativt om nogen eller svine nogle til " Der stod ikke at jeg skulle have dokumentation for at hunden var kryptorchid fordi jeg selvfølgelig stoler på mine hvalpekøber" så vil jeg da gerne se når man svinder nogle til.

    Jo. Engang ville jeg helst at vi alle skulle kunne være venner når vi har den samme interesse. Men jeg er så blevet klogere og fundet ud af at dette ikke altid er muligt.


  • #107   22. jun 2010 Charlotte det lyder rigtig godt. Har du haft en jurist ind over? Så den er helt sikker? For hvis den er så siger jeg mange mange tak for oplysningen :O)))

  • #108   22. jun 2010 Dorthe, du nævner hende da selv længere oppe og har gjort det før i negativ sammenhæng. Og hvis hun kommer til at nævne dig i den sag, så ryger du op i det røde felt, så synes du skal lade være med at starte det hver gang. Iøvrigt kunne jeg godt tænke mig at høre, om du mener at en han som får stenen ved 1 års alderen skulle bruges i avl?

  • #109   22. jun 2010 Jeg har ikke nævnt hende overhovedet. Vil du være sød at vise mig det??
    Ang. det andet du skriver i dit indlæg omkring mig så synes jeg ikke at vi skal sidde her og diskutere en sag mellem mig og 3 person. Jeg vil gerne diskutere alt omkring mit opdræt, Både det gode og det dårlige men omkring person fnidder synes jeg ikke. Jeg synes faktisk det er meget uværdigt.

    Og nej jeg synes bestemt ikke at en han der først får stenen ned som 1 årig skal bruges i avl. Jeg sælger jo kun familiehunde og regner som udgangspunkt ikke med at mine hvalpe skal bruges i avl. Men hvis hunden opfylder de krav der er til en avlshund så skal det selvfølgelig være muligt for hvalpekøber at bruge hunden til avl. Og et af kravene er selvfølgelig at stenen skal være nedsunket i en alder af 8 uger. Det er de regler jeg selv bruger og derfor forventer jeg også at mine hvalpekøbere bruger dem. Jeg ligger heller ikke skjul på disse. Men hvis du spørger mig om jeg vil bruge en sådan han til udstilling er svaret et klart ja. Og hvis du så igen spøger mig om jeg synes det er ok at hjælpe en lidt langsom sten/ tilbageholdt sten lige over pungen på plads og så udstille ham er svaret også ja. Og selvfølgelig skal en sådan han heller ikke bruges i avl.


  • #110   22. jun 2010 Det lyder godt Charlotte. Det sikre jo os mod et meget frygtet problem.

  • #111   24. jun 2010 Man kan jo bare tjekke DBA og tjekke hvor tit de selv samme sælger viser billeder af chihuahua hvalpe, man kan samle info her på debatten om en del stykker som har købt dem direkte af opdrætter. Og man kan læse om kontrakter som ikke bliver overholdt osv.
    Jeg tror denne race udnyttes alt for tit og det er derfor jeg undre mig over fremgangs måden - især også med henblik på at dem som avler seriøst gerne vil besnytte deres linjer, gerne vil gøre det hele til deres, og gerne vil sælge specielle hunde. Men ved at man netop ikke neutralisere åbner man op for en masse misbrug af både hunde og linjer og meget andet.



  • #112   24. jun 2010 Karina....Enig!!

  • #113   24. jun 2010 Karina,
    Jo det kan du ha ret i, MEN vi når jo alligevel ikke problemet til livs hvis vi ikke neutralisere "raske" hvalpe altså hvalpe uden fejl??

    Og det er der jo ingen her i tråden som er villige til at gøre?? Så det problem kan vi ikke beskytte os i mod bare ved at neutralisere de hunde med fejl??

    Hende damen som vi ikke må nævne ved navn herinde, er jeg sikker på hun ikke går hen og køber en hund med kæmpe overbid eller underbid for at avle på den, for hun kan smutte ned og hente hunde i udlandet som hund kan udnytte i stedet for..(sørgeligt men sandt) Så hende vil vi nok ikke nå ved kun at neutralisere de hunde med fejl...?





  • #114   24. jun 2010 Fru Robbie: Men det er så det jeg ikke kan forstå man ikke er villig til. Når nu ens rase man elsker og holder af bliver udnyttet på det groveste.

  • #115   24. jun 2010 Jamen kan godt følge din tankegang Karina:o)....

    Men tror det er fordi at det gør man bare ikke ved hvalpe, som man gør det ved killinger....

    Men hvem ved, måske er det tilfældet om 10 eller 20år at der er det normal procedure at neutralisere helt små hvalpe som killinger..??

    Som sagt jeg personligt bryder mig ikke om den udvikling... Men kan godt forstå problematikken i det her spørgsmål:o)....

    Men tilslutter mig stadig de gode kontrakter, og at man virkelig er omhyggelig med sine hvalpekøbere(selvom det ikke er en 100% garanti og hvilket jeg også ved personligt at mange i den her tråd virkelig gør, fordi de holder rigtig meget af deres hvalpe).

    Men det her spørgsmål vil der nok altid være mange meninger om, og det skal der jo også være plads til:o)



  • #116   24. jun 2010 Hvonår skal man så vurdere hvem der må avle på sine hvalpe og hvem der ikke må?
    Man kan jo ikke neutralisere alle sunde og raske tæver som bliver født - så 'uddør' racen vel? Nogle skal jo gå fri, men hvem? Og hvorfor?
    Hvordan vurderes det?
    Det må jo i bund og grundt handle om at man avler én gang mindre om året end stor-avlere gør nu, og dermed er der 2-4 hvalpe mindre at sælge ud af.. Og så finder man evt. nogle med oprigtige vilkår og føelser for vores dejlige race.. Men nej, man kan ikke vide sig sikker i dén verden!!


  • #117   24. jun 2010 Charlotte:
    Det er jo selvf. klart - men derfor kan der stadig meget nemt opstå 'ups'ere.. At man sælger videre uden at neutralisere og så ender den som fødemaskine.. Og jeg tænker, har man en svævende 'mavefornemmelse' over en evt. køber - ville jeg ALDRIG sælge! Og hvis man føler alt er ok med evt. køber, så ville jeg da ikke skænke det en tanke at sku neutralisere?
    Kan du følge min tankegang? smiley


  • #118   24. jun 2010 Charlotte,
    Hvis det er op til opdrætter(som det jo selvfølgelig er) at vurdere hvem der skal ha en hund der må avles på og hvem der ikke må, er det så ikke MEGET lettere at lade være med at sælge til den person??

    Altså synes virkelig det er et skråplan at komme ud i det her.

    Det mener jeg virkelig... Jeg ville godt nok ha det skidt med hvis nogen sagde til mig... Nix nix, du må ikke få en "hel" hund her for dig stoler vi ikke på at du ikke vil bruge hunden til fødemaskine..

    Jeg ved godt sådan siger man det jo ikke, men det er jo det der kommer til at ligge i det??

    Hvorfor så ikke hellere sige, nej du kan ikke købe hvalp her??





  • #119   24. jun 2010 fru Robiie : Præcis samme tankegang.. smiley
    Men FOR SA*** det må være svært at vurdere smiley og forstå mig ret, jeg tager sgu hatten af for jer som gør det ;))

    Altså, den første opdrætter jeg købte hos (havde to tæver), havde aldrig haft nogle øv-købere før.. Hun havde fået to kuld på hver (hver deres sidste på 2. klud), og de havde hver især fået 4 begge gange - utroligt nok.. Men hun oplevede én grim episode med Fies søster - og hun var SÅ ulykkelig.. Men når man lige regner sammen osv, er størstedelen, HELDIGVIS - fornuftige mennesker! Men kan man virkelig komme de latterlige ego-mennesker til livs? Tror det ikke, lige umiddelbart.. Jeg tror netop man kan skræmme med en kontrakt (det kan man også give alle), og derefter tror jeg man skal være menneskekender for at ku sælge (det kan selvf. også slå fejl) ..



  • #120   24. jun 2010 Jo jo Charlotte, men nu snakker vi jo ikke hunde med fejl her? Det er jo sunde hunde vi snakker om, det er det jeg læser at du svare på efter Stines indlæg er det ikke?

  • #121   24. jun 2010 Jeg har 2 af slagsen Charlotte, og det er super duper:o))...

    Men jeg havde ikke kas. Caspar hvis jeg ikke havde fundet den knude i hans testikel... Og han skulle ikke være brugt i avl, fordi han ikke kunne avlsgodkendes i DKK, øv bøv og sur røv, for ville gerne have en hvalp fra ham...

    Men vil på den anden side også gerne have en dkk-hund og udstille i dkk, så så må man jo gøre op med sig selv hvad man vil...


  • #122   24. jun 2010 Er fuldstændig enig med Charlotte her

  • #123   24. jun 2010 Jeg ville gerne ha hvalp fra Caspar, fordi jeg synes han kunne tilføre racen noget godt både psykisk og fysisk... Men jeg gør det heller ikke for enhver pris, fordi han jo ikke kan flyttes i dkk.. Selvom jeg nok godt kunne ha fundet en smuk hund i DRU han kunne ha fået hvalpe med,

    Men nu er det ikke en dru hund jeg ønsker, så blev det bare sådan...

    Jeg har fået flere efterspøgelser på parringer med ham, men jeg har afvist blankt...

    Så jeg vil ihvertfald IKKE sættes i bås med at være useriøs!


  • #124   24. jun 2010 Dét at få hvalpe er jo i bund og grund en egoistisk ting - forstå mig ret! Det er jo fordi man selv vil ha det og ikke hunden.. Vi tager jo et valg om denne hund skal have hvalpe, eller denne hund skal parre en tæve for at få hvalpe.. Så sådan er det da med ALLE der får hvalpe, det er fordi man vil føre dén videre, men det er jo bestemt ikke hunden som beder om det!!

    Personligt ville jeg bestemt IKKE købe en neutralliseret hvalp - jeg ville da bestemt selv vælge om den sku det med tiden eller ej! Og jeg ville da BESTEMT SELV vælge om jeg en dag ønskede at få hvalpe på den!! Mine piger skal ikke have hvalpe da Fie m. stambog er for lille (efter MIN mening) og Felia er uden stambog.. MEN, jeg ville til hver en tid SELV sku træffe dét valg..

    MEN, jeg kan tydeligvis se opdrætternes 'problem' over om der bliver avlet.. Men så længe der ikke er sygedom synes jeg det er en grov beslutning.. Forstå mig ret, en chihuahua med lidt for lang snude kan bestemt også lave sunde, raske og flotte chi'er.. Efter min mening behover de ikke være de MEST racetypiske i DK for at kører videre.. Men det er også fordi at en hund for mig, udelukkende er en kæle hund og ikke et avlsdyr.. Og for mig ville det ikke handle om penge at få hvalpe MEN oplevelsen og jeg ville gøre det én gang i mit liv, for at JEG ku opleve det.. og selvf. at følge hvalpene.. Og dét ville da også være et af mine salgs kriterier, at jeg må følge den..

    Men nu skal jeg ikke have hvalpe smiley


  • #125   24. jun 2010 Og det skal ikke læses så 'hårdt' som det ka ligne at være skrevet smiley

  • #126   24. jun 2010 Men hvorfor, skal en hund aldrig føres i avl? Hvis den er sund, glad, 'frygtløs' osv, men den har måske en lidt for lang snude (den er stadig godkendt) , hvorfor bør den bare have cuttet sæd'udgangen' ellr neutralliseres? dét forstår jeg ikke..

    Men det er netop fordi jeg bare er lykkelig for mine hunde som kæle/klappe hunde fremfor deres perfekte udseende..

    Hvis jeg sku have valgt to fuldstændig racetypiske hunde, og begge sku være i DKK, så ville jeg jo vælge udfra hvis de en dag sku have hvalpe hvorimod jeg som hundeejer har tænkt, at jeg ville have nogle glade og sunde hunde, lærenemme osv.. Det er jeg begge gange gået efter, da jeg har kigget efter hund.. Og ja, hvis jeg en dag sku have hvalpe, ville jeg bestemt vælge én som ku opveje Fies fejl (hun havde underbid som hvalp, men ikke mere) - derudfra ville jeg så vælge en med perfekt bid.. Men jeg ville aldrig lade være at få på hende pga. det.. Hvor imod at I nok ville have neutralliseret hende fra hvalp med hendes underbid dengang smiley
    Jeg tænker bare anderledes.. Men jeg synes det er godt med stambøger, selvf. for at vide hvor hunden er fra og der ikke opstår indavl.. Men jeg ville aldrig lade være at avle pga. 'småfejl' smiley


  • #127   24. jun 2010 Charlotte,
    Nååå oki, troede liiiige det var mig;o)... For sådan ser jeg bestemt ikke mig selv:o)...



  • #128   24. jun 2010 Men der er jo MANGE med chi'er som ikke har behov for udstilling, avl osv - jeg havde INGEN idéer overhovedet om det, inden jeg fik Fie, det var bare min baby smiley
    Men selvf. skal man avle hen imod det perfekte, hvis man kan smiley og selvf. skal man gå efter det perfekte hvis man er til udstilling og avl - at det er ens hobby..

    Men for mig personligt, ville det handle om at få hvalpe én gang på en stambogsført hund, og selvf. rask, og med et dejligt sind - og jeg ville gå efter én der ville opveje evt. fejl på min hund - men jeg ville ærlig talt ikke lade mig stoppe pga. småfejl.. Men igen, er det fordi jeg altid har og altid tænker at det er kæle(klappe hunde, SELVOM det er eftertraktede chihuahua'er smiley Jeg er nok også en godtroende fjols der tænker at alle har samme intentioner som mig med mine to babyer smiley

    Men tror nemlig der er mange der bare tænker sådan, og ikke at der skal avles de perfekte hunde af ren og skær udseende..


  • #129   24. jun 2010 Jeg kunne aldrig finde på at købe hunde som er neutraliseret, skal de neutraliseres bliver det mig som afgør det....

    når jeg nu har den holdning, så kunne jeg heller ikke finde på at neutralisere evt. hvalpe som måtte komme i overskud her hjemme... jeg må bare anstrenge mig for at finde de rigtige aftager af dem.

    det undre mig dog at holdningen til at operere på raske hunde er ændret så markant de sidste par år. kan tydeligt huske hvilken ballade der var da jeg besluttede at Ricko skulle neutraliseres...


  • #130   24. jun 2010 Ricko var kryptocid (lysken), til trods for dette var der stor modstand mod at jeg ville have ham opr i så tidlig en alder (8 mdr)

    der var ikke grænser for hvor farligt det var at lægge vores små hunde i narkose. og han kunne jo sagtens leve med sin fejl.


    Desvære kan jeg ikke finde tråden igen, der var nogen som ikke opførte sig efter HG´s regler....så hele gruppen blev slettet inkl. tråde


  • #131   24. jun 2010 ja det ville jeg jo også mene, men hold da op der var andre som mente andet. det kryptocide var der ikke tvivl om, men at han skulle i narkose så ung, hold da op jeg blev læst og påskrevet :-))

    Godt man har sin egen mening smiley


  • #132   24. jun 2010 min har da også være i narkose og få fjernet tænder....
    men jeg er dælme ikke meget for at putte ham i narkose unødvendigt.

    Og der bliver sagt at det er sjældent at der sker noget med hundene i narkose - og at det samme gælder for mennesker....
    men fakta er at det sker!

    Jeg kender en herinde, som fordi dyrlægen havde glemt en tand måtte i narkose igen - og den overlevede ikke narkosen 2. gang.

    jeg kender et menneske som døde i en alder af 29 år, fordi han ikke overlevede narkosen, da han skulle have en ny hofte...

    men nej det betyder ikke det sker tit, men det sker!

    Og jeg tænker da også, at hvis man begyndte at neutralisere hvalpe inden de flyttede hjemmefra, så ville "the underground market" tjene endnu federe penge på chihuahuaer - og hvad dertil hører.

    ligesom risikoen er større ved ældre hunde, så er den også større ved hvalpe.

    Jeg gad godt at der blev ført statistik på det, hvis det blev en realitet - om hvor mange der lige røg i svinget....

    Jeg synes det er en uhyggelig udvikling vi er på vej imod - hvis det sker.

    Og som Michael siger - så ville jeg selv kunne vælge.


  • #133   24. jun 2010 Jeg skal ikke kunne sige hvem der var med itråden med sikkerhed. men det var opdrættere med i følge dem selv, en masse erfaring og en "jeg ved bedst" holdning smiley

    men nicko=ricko=kongemand er her sørme stadig, og har efterfølgene været i narkose flere gange, uden andre bivirkninger end at han SAVLER voldsomt den første time efter at han vågner igen :-)))

    Summa sumarum er...synes jeg....at folk bør kunne gøre hvad de lyster så længe DKK regler og anbefalinger overholdes og jeg ved hvad jeg vil have. og det skal være intakt :-))

    WDS here we come :-)) glæder mig til at se jer derover, husk at kammuflere db hagerne, super linsen og kameraet er med :o))


  • #134   24. jun 2010 Tjaa, det bliver vel kun 30 grader varmt, så det lyder fornuftigt :-))

  • #135   24. jun 2010 smiley

  • #136   25. jun 2010 Så er de Linneas tur til at være i gråt humør hi hi altså er der en admistrator der lider af galskab eller hvad?!?!

  • #137   26. jun 2010 Har også haft den frosne tur en dag smiley hehe.. Men GOD tur til jer alle til det jyske smiley

  • #138   21. jul 2010
    Jeg fik lyst til at hive denne gamle tråd frem, da jeg faldt over dette på Faxe Dyrehospitals hjemmeside:
    http://www.faxedyrehospital.dk/Default.aspx?ID=1&M=News&PID=9&NewsID=103

    23-06-2010 Ny operationsteknik - Kikkert-guidet sterilisation af hunhunde

    Der står i artiklen at æggestokkene opereres væk, ergo fjerner de også hormonproduktionen, som er medvirkende til at udvikle hunden psykisk.
    Det var det vi var i tvivl om, da tråden var aktuel. Åbenbart underbindes æggestokkene ikke blot, de fjernes.

    Jeg har ringet til faxe og vet. spl. sagde at netop det med den psykiske del er det, der ofte bliver drøftet, og det gælder både tæver og hanhunde.

    I den lille artikel står at fordelen ved at sterilisere tæver før 1. løbetid er at risikoen for brystkræft reduceres til omkring 0,5 % imod en risiko på omkring 8 %, hvis tæven steriliseres efter første løbetid.
    Til gengæld er der en let øget risiko for urininkontinens, hvis tæven steriliseres før første løbetid.




  • #139   21. jul 2010 Tak for info Vivian :o)

  • #140   21. jul 2010 Men den metode kan man vel ikke bruge på en chi?

Kommentér på:
Salg af chihuahua?

Du skal være medlem af gruppen for at kunne kommentere.
Gå til gruppens forside




Annonce