1.854 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 74 Svar

Hvorfor så bange? Hvorfor så bange?

Udstillingskravet til avlshunde i DKK er, som de fleste nok ved, nu frafaldet.

Det har faldet mange for brystet, men jeg hylder det velkomment.

Et af argumenterne mod de nye bestemmelser, er det sædvanlige ; " Man skal jo kunne se, hvilken race det er".

Underforstået, at man er bange for, at en schæfer ikke kommer til at ligne en schæfer, - en border collie ikke kommer til at ligne en border collie mere osv.

Jeg kan ikke tage dette argument alvorligt, og det kan jeg ikke, fordi man jo allerede HAR eksempler på racer, som ikke har haft dette udstillingskrav til avlshundene og som bestemt stadig ligener lige præcis de racer, som de er.
Eksemplerne jeg specielt tænker på er malinois og border collie i udlandet.

Så hvorfor er man så bange for, at dette udstillingskrav er væk?

Tværtimod synes jeg man kan drage den konklusion, at udstillings-ræset har forårsaget, at visse racer har udviklet større og større ekstremer.

Faktisk sad jeg lige og kiggede på et billede af noget, jeg tror, er en golden retriever unghund ( hovedbilled).
Men jeg var faktisk i tvivl om, hvorvidt det VAR en golden ( - og ved det heller ikke endnu ).

Mit argument er altså her, at det at hundene skal udstilles før avl jo ikke har garanteret, at typerne bevares, - tværtimod. Visse racer har jo udviklet sig så langt fra deres oprindelige udseende, at man ikke ville sætte lighedstegn mellem dem, hvis den gamle og den nye type stod side om side.


Play video
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Møbelsamling 1.000 kr.
  • Spartlet en ny åbning i væg 1.500 kr.
  • Elektriker 1.620 kr.
  • Stubfræsning 2.500 kr.
  • Havearbejde 900 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Hvorfor så bange?
  • #1   4. maj 2012 Border collien har aldrig haft udstillingskrav herhjemme og det er gået udemærket for dem.

  • #3   4. maj 2012 jeg må sige jeg synes det er for dårligt at dkk gør noget som alle dkk'erne har generet dru og de andre for at være for "nemme" at komme igennem med ..
    jeg har en Dkk hund, som jeg har tænkt mig at udstille og bruge i avl.. men det skal dælme kun være hvis han har race standarden, og han kan gå igennem alle prøver som JEG synes han skal til , for racen har problemer med hofter , f.eks. og det er IKKE er krav hos DKK at de får tjekket hofter..
    men det er vores ansvar at der bliver lavet god avl, og at der bliver lavet hunde der er sunde. både mentalt og fysisk..
    det der dkk har gang i vil resultere i noget skidt tror jeg.. kravene skal hellere OP, end ned smiley men jaja.. jeg er jo også bare "nybegynder" Dkk'er.. så jeg ved da nok ingenting...
    men ved nok til at danne mig en mening. og har man vel lov til.. synes også det dybt forkert at parre kusine og fætter. hund.. i min verden hedder det indavl. så det får mit kræ heller ikke lov til at gøre smiley


  • #4   4. maj 2012 Flatrunner

    Så lærte jeg lige noget i dag også *s* Tak.

    Jeg læste godt, at det kun var 2/3 af alle racer, som have dette udstillingskrav, men har ikke noget overblik over, hvilke race, som det gjalt og hvilke ikke.

    Men det kom bag på mig, at netop golden retrieveren aldrig har haft udstillings"pligt".


  • #5   4. maj 2012 Der er heller ikke meget "goldens" over dem man ser på udstillingerne....

  • #6   4. maj 2012 Katrine

    Jeg skal ikke være den, som besvarer dit spørgsmål, - men bare sige, at fordi en hund har været udstillet, så er det jo ikke ensbetydende med, at den så er tip-top rask og i orden.

    Jo - det man kan se med det blotte øje ( testikler og tænder), - men ikke noget med allergi, HD, AD, rygproblemer osv. osv.


  • #7   4. maj 2012 Rene

    Nææææ, - de havde sikkert været bedre stillet uden.....


  • #8   4. maj 2012 kathrine, hvis de ikke skal tjekkes op på en udstilling, så kan de vel bare gå igennem som de er, om de har fejl eller ej ? hmm.. eller hvad.. ej de skal da vel stadigvæk have en godkendelse til avl ? hvor de skal kigges på .. ellers er det da helt ude i hampen .. smiley

  • #9   4. maj 2012 Kathrine

    Det kan de jo så sikkert.

    Til gengæld er der måske nogle hunde som kan blive avlet mindre "over-typet", så de kan få lov til at trække vejret ordentligt.

    For mine egne racer, schæfer og malinois, så tror jeg, at man nærmest ville blive "lynchet", hvis man med vilje avlede på hunde med tandfejl. Der er jo noget, der hedder bidearbejde, - og alt andet lige er det jo en smule nemmere for en hund at gøre et godt stykke bidearbejde, hvis den har tænder i munden,


  • #10   4. maj 2012 Men jeg forstår så ikke helt bevæggrunden for, hvorfor DKK er kommet med denne nye ophævelse af regler.

    For mig at se er netop udstillingskrav noget af det, som har profilleret DKK i største grad. Så det virker underligt, at de så fuldstændig sælger ud af deres "mærkesag".


  • #11   4. maj 2012 Kathrine

    Ja, kan godt huske dit eksempel fra "Pedigre Dogs Exposed".


  • #13   4. maj 2012 det man kunne være bange for, er at der bliver avlet på hunde med diskvalificerende fejl, dvs hunde med manglende tænder, forkerte farver, der kan være disponible for sygdomme osv. Når udstillingspligten mangler for alle racer, vil vi se langt flere tilfælde hvor folk avler på revl og krat, tilfælde som kunne have været undgået og som blev undgået dengang der var udstillingspligt .


  • #15   4. maj 2012 Det jeg frygter er, at der kan komme en hel masse uigennemtænkt avl.

    Ja, så kan man jo nøjes med at købe fra ordentlige opdrættere, men hvad med førstegangskøbere, som tror de er sikrede, så længe de bare vælger tavlen?
    Mange tror jo tavlen er lig med kvalitet - og det er bestemt ikke nødvendigvis tilfældet, nu hvor ALT bogstaveligt talt kan avles på, med mindre det er én af racerne med sundhedskrav.


  • #16   4. maj 2012 flatrunner. jeg er lidt nervøs for den franske, hvor der netop er farver som creme og blue, der er mere disponible for hudproblemer end de andre farver. De er MEGET Attraktive at avle på for det er "sjældne" farver, som der er salg i folk tager helt op til 18000 kr for en hvalp. og nu er der så ingen kontrol med disse hunde overhovedet.

  • #17   4. maj 2012 Det kunne også gå hen og blive meget attraktivt at købe de racer der slet ikke har nogle krav. Man behøver ikke lette r*ven og tage på udstilling. Man behøver ikke, at tjekke for noget - til gengæld kan man tjene kassen på at avle med tavle, fordi man ikke har nogen udgifter til noget andet.



  • #19   4. maj 2012 Har samme bekymring som Lykke.
    Synes det ville have været bedre om DKK begyndte at arbejde på at få nogle af racerne tilbage til det tidligere, så man ikke i nogle racer havde en udstillingsrace og en brugsrace, men en race der kunne klare sig begge steder. Og arbejde hen mod at få udryddet den type hunde som er blevet så overdrevne, at de har dårlige luftveje eller ikke selv kan parre eller føde deres hvalpe, men skal have hjælp hele vejen, arbejde hen mod at nogle racer har en skal der passer til deres hjerner så de ikke skal lide af følger af en for lille skal.


  • #20   4. maj 2012 I min egen race, som for nuværende går for at være fri for skavanker og sygdomme, kunne jeg frygte at der ville blive avlet på hunde, som ikke ville kunne avlsgodkendes hvis der var udstillingskrav, af den simple grund at de ikke opfyldte racekravne.

  • #22   4. maj 2012 Flatrunner


    Hm - måske Lykke er inde på noget her......vi har jo trods alt fået et par fejlfarver................brune retrievere og hvide goldens ;-o


  • #23   4. maj 2012 Aj - spøg til side.

    Jeg kan ikke forstå at du Lykke, er bange for den slags småting, når man tænker på, hvad udstillings-ræset har gjort mod rottweileren....................dårligere temperamenter, atypiske hoveder ( a la bulldogs) overtypning og langt dårligere evner indenfor brugssporten.


  • #24   4. maj 2012 Lise L
    Det er jo ikke småting, hvis det går hen og bliver et stort problem fordi der ingen "kontrol" er i form af udstillingskrav for avlsgodkendelse.

    Der skulle hellere, som jeg skrev tidligere, arbejdes på at få diverse hundes udseender tilbage til noget mere originalt end nogle af racerne er nu.


  • #25   4. maj 2012 Lise: Personligt synes jeg ikke at det er småting. Og jeg behøver egnetlig ikke at diskutere min holdning med dig;-) Men nej, en rottweiler skal ikke have hoved som en bulldog.

  • #26   4. maj 2012 Hvis en hund ikke kan blive diskvalificeret på udstilling pga. en forkert farve pga, manglende udstillingskrav for avlsgodkendelse, så vil der da lige præcis blive avlet en masse på hunde som ikke har de korrekte farver, og det vil der ikke være nogen som helst kontrol med.
    Det ser jeg som et stort problem og kan ikke gå under småting


  • #27   4. maj 2012 Anne: helt enig, f.eks creme og blue ved de franske er særligt disponible for hudproblemer og allergier, og eftersom de franske i forvejen har nok problemer at slås med, er der ingen grund til bevidst at avle efter dem, der er jo en grund til at de ikke er FCI godkendt:-)

  • #30   4. maj 2012 Synes der imod at man skulle have strammet udstillingskravne, så en hund ikke kan avlsgodkendes med et blåt bånd. Og for flere racers vedkommende skulle der være flere krav om sundhedsmæssige attester, røntgeng., øjenlysning m.m. før at en hund kunne avlsgodkendes.

  • #31   4. maj 2012 Jeg kan også sagtens se problematikken med de blå og de merle-farvede.

    Til gengæl køber jeg ikke helt den der med temperamentet. Det har jeg simpelthen set for mange mental dårligt avlede hunde med DKK-bog til.


  • #33   4. maj 2012 Anne R

    Skulle man så også have strammet brugs-kravene tilsvarende?

    Så alle jagt- og brugshunde ikke kunne komme i avlen før de havde gået i vinderklasse/taget en IPO3 ( i Danmark vel at mrke, - og med egen ejer *s*)?


  • #34   4. maj 2012 Flatrunner
    Så må der differenceres imellem racerne.
    Men for min egen races vedkommende, synes jeg at et blåt bånd er for lidt til en avlsgodkendelse.
    Synes også at der burde være nogle sundhedsmæssige krav, undersøgelser, for at give en avlsgodkendelse.


  • #35   4. maj 2012 Brugskrav vil jeg overhovedet ikke blande mig i, da jeg inte ved om det.
    Der er ingen brugskrav i min race, så det har jeg naturligvis ikke sat mig ind i.


  • #36   4. maj 2012 Og lige præis fordi der findes racer hvor der ikke er brugskrav for avlsgodkendelse, burde der være udstillingskrav til disse racer for avlsgodkendelse.

  • #37   4. maj 2012 Kathrine N - Merlefarvede gravhunde er ingen nyhed, genet ligger i racen og har gjort det lige så længe som racen har eksisteret, men jeg er ellers enig omkring merle.

    Jeg er nu heller ikke så bange for bortfaldet af udstillingskravet, Gravhundene har også klaret sig udmærket uden, der er vist ikke mange som er i tvivl om racen når de møder sådan en smiley
    Racen har stort set undgået de helt ekstreme brystkasser som ses på eks. amerikanske hunde.


  • #38   4. maj 2012 Lykke - hvad angår fejlfarverne på de franske, så fandtes de også før udstillingskravet bortfaldt... OG i hvert fald de creme blev også avlsgodkendt og avlet med....

    Med tanke på hva jeg har set avlsgodkendt indenfor billdoggerne, så tror jeg næppe man behøver at frygte for at niveauet for hva der avles på falder - revl og krat indgik i forvejen i avlen med fine DKK tavler.... Fordelen kunne være at de mindre over-typede og sundere eksemplarer nu har en mulighed for at komme i avl..

    Jeg forstår absolut ik DKK's grund til denne ændring, men jeg tror ik det ændrer det store...


  • #39   4. maj 2012 Michélle

    Fuldstændig enig her. Godt skrevet!


  • #40   4. maj 2012 Anne R

    Ok - men det ser bare ud som om du udtaler dig på vejne af samtlige racer og dermed også incl. brugs- og jagtracerne. Derfor mit spørgsmål.

    Men mener du så kun de hunde, som ikke bruges til "noget"?


  • #41   4. maj 2012 Palle - hvad skidt ville der være i at div brugsracer ikke længere var allemandseje men kun var for folk med interesse i at bruge dem?

    Hvor mange misforståede lab's tror du ik der ender som kastebold, fordi de er købt i den tro at de er fantastiske familiehunde af hr og fru Danmark som blot ska have hund fordi det ligesom høre dig til (villa, volvo og vovse)?
    Eller ligeså trist, ender som halv-fede sofa-kartofler fordi de er ofte er super gode til at indordne sig de forhold de nu engang bliver budt?


  • #42   4. maj 2012 Lise L
    Synes ikke at jeg udtaler mig på samtlige racers vegne. Og jeg skriver netop at jeg ikke ved meget om brugshunde.

    Men nej, jeg mener ikke nødvendigvis kun hunde som ikke er en brugshund - der er måske også nogle af dem som godt kunne bruge et udstillingskrav ?? hvis der kan blive bl.a. noget med farven eller andet som er skidt for racen og evt. kun kan vurderes på en udstilling. Men det er ikke for mig at vurdere hvilke racer det ville være.

    Men ja, jeg mener at racer som ikke har brugsprøver eller lignende, de SKAL have et udstillingskrav + nogle sundhedskrav i form af forskellige helbredsmæssige undersøgelser for at kunne avlsgodkendes


  • #43   4. maj 2012 *Michélle - med mini bull & malinois *
    Hvis den almindelige dansker ikke måtte have en brugshund, hvor mange store racer er der så tilbage for den almindelige dansker at have.

    Almindelig dansker = folk som ikke lige er interesseret i hunden for dens specielle egenskab.


  • #44   5. maj 2012 Anne - hvis ikke man er interesseret i racen pga dens specielle egenskaber, hva hulen har man så valgt den på baggrund af? Næppe en årsag der gavner hunden...

  • #45   5. maj 2012 *Michélle - med mini bull & malinois *
    Der er da mere i en hund end lige dens brugs-egenskaber. Der er da også teperament, udseende og måske størrelse.


  • #46   5. maj 2012 Anne - Whipperne er primært selskabshunde i og med det i de fleste lande er forbudt, at bruge dem til det formål som de er skabt til, nemlig coursing jagt på kaniner og harer.

    Jeg tror ikke udstillings- og sundhedstjek ville ændre noget som helst for racen som helhed.

    Mynderne udstilles i forvejen i ganske stort tal krav eller ej, vi er typisk 25-35 hunde på en udstilling og der registreres 40-50 hvalpe om året.
    Sundhedskrav, jeg ville ikke ane, hvad der skulle undersøges for, racen har ingen skavanker, der kan betegnes som arvelige.

    Det hidtidige krav, hvor hunden blot skulle have en enkelt "very good" giver jeg ikke meget for, hos den "rigtige" dommer, kan næsten alt slæbes igennem med et "very good", måske undtaget farvefejl.

    Jeg har oplevet en dommer placere en hund som BIR, der de to foregående gange, hvor den blev udstillet fik "kan ikke bedømmes" fordi den haltede på forbenene, det gjorde den også den dag den vandt og som en erfaren dommer på sidelinien sagde, den hund halter ikke pga. en skade, men fordi hele skulderpartiet er fejlkonstrueret.

    Jeg har udstillet en gravhund med 4 manglende tænder, det er aldrig blevet bemærket hos en eneste dommer, til trods for, at mangel på p2 beskrives som en alvorlig fejl i racen.



  • #47   5. maj 2012 Anne - nu skrev du kun egenskaber og ikke brugsegenskaber... Men en del af det at vælge race handler vel også om at kunne honorere hundens behov, og dermed altså også se på racens brugsegenskaber?

    Jeg siger ikke at man kun ska have labrador hvis man vil gå på jagt med den, men man bør i mine øjne ikke eje en lab hvis man forventer den ska være pyntegenstand i sofaen når den ikke er på tur i haven...


  • #49   5. maj 2012 Vores race ødelægges af DKKs nye regler. Der avles nu på alle de hunde, som før blev nægtet avlsgodkendelse pga forkert bygning, pels, højde mv.
    Jeg kan ikke tage reglerne seriøst. Vores race bør deles i tre nu, fordi der avles på ekstremer langt fra standarden.


  • #50   5. maj 2012 Palle

    Jeg vil godt lige indskyde en bemærkning her vedr. brugs-/jagt-linier kontra show-linier.

    Jeg er nemlig bestemt ikke enig med dig i, at show-modellen pr. automatik er en nemmere hund at have som familiehund.

    Jeg synes, det er en meget grov generalisering, at sige sådan, men jeg ved også, at den er udbredt. Jeg er dog stadig ikke enig.

    Og årsagen er den, at show-linierne ofte er linier, hvor samarbejdsviljen/-evnen er gået en hel del i fløjten. For schæferhundens vedkommende er det også her, at jeg ser problemer med udpræget nervøsitet og hysteri, som bunder i et dårligere nervesystem.
    For retrieveres vedkommende ser jeg tillige aggression ( især hos show-goldens) samt en forøget trang til dominans og udpræget sexual-adfærd.

    Så det ER bare ikke så enkelt, som du vil prøve at skitsere, at brugs-/jagt-avl er for brugs-/jagt-interesserede og show-avl er for familier. Nix - sådan er det efter min bedste overbevisning ikke!


  • #51   5. maj 2012 Måske kunne man overveje, om DKK har gjort dette helt bevidst for at øge den generelle genpulje blandt racerne, - og at planen måske er, at man om X antal år, vil genindføre tvungen udstillingskrav.


    Nicolai & Malene
    Nu er det der med, at der avles "langt fra standarten" jo så absolut en vurderingssag, så jeg kunne da godt tænke mig at spørge, om I/du har et eksempel på et billede, som er resultat af denne "helt ved siden af-avl"?

    Jeg tænker, at ophævelsen jo først trådte igennem i januar i år, så er det ikke liiiiiidt tidligt at sige, som du gør?


  • #53   5. maj 2012 Palle

    Nu var snakken ikke om en brugsinteresseret kan bruge en udstillingstype eller omvendt.

    Dét, du fremkom med var, hvorvidt jagt-/brugshundetypen ville være en dårligere familiehund end en showtype-hund.

    Og hvorfor i al verden skulle brugs-/jagt-typerne "nærme" sig de fede, tunge showtyper ( for retrieveres vedkommende) eller de karperyggede, frøbens-stillede schæfere ? Næææ - hvis folk vil have de afarter af disse racer, så lad dem dog, - men at sige, at de er bedre familiehunde er bare ikke min erfaring.


  • #54   5. maj 2012 Kirsten H
    Jeg har selv haft en hund som har været skalaen af de farvede bånd igennem - fra sufficient til Excellent. Sufficient fik han fordi hans pels ikke var korrekt, men ellers en helt igennem godt sammensat hund for racen. Og til at han fik excellent og certifikat, fordi han temperamentsmæssigt charmede sig lige ind i dommerens hjerte, dommeren faldt pladask for hans selvsikkerhed og herlige væsen. Principielt burde han nok aldrig have fået excellent og certifikat pga. hans pels. Der var absolut ingen af de andre udstillere af racen som nogensinde havde forventet exc til min hund, heller ikke mig selv, så alle var rørt til tårer, især mig.
    Men det fortæller tydeligt at dommerne er mennesker med forskellig syn på hundene.

    Så jeg har set hunde som har fået en højere placering end den burde have, men har også set hunde som har fået lige nøjagtig den placering som den fortjente hvad enten den var god eller dårlig.

    Men rigtigt en halt hund bør ikke kunne placeres godt - det må være bedre held en anden dag når den ikke er halt mere - om muligt.


  • #55   5. maj 2012 Anne R- og det er jo netop derfor kravet om en enkelt udstilling ikke er en pind værd.
    En enkelt udstilling siger ikke nødvendigvis noget som helst om den enkelte hunds kvaliteter eller mangel på samme.

    Hvis man skal have et reelt billede af en hund, skal den udstilles mange gange hos forskellige dommere og i realiteten bør man ikke vide hvem dommeren er, hvis billedet skal være helt objektivt.

    Min store tæve udstilles skiftevis med "very good" og "excellent", hvis jeg ikke udvalgte dommerne med omhu, havde hun givet fået flere "sufficient" også, da hun er 7 cm. for høj i forhold til standarden, men jeg undlader selvfølgelig bare at stille hende for de dommere, som jeg ved hiver målepinden frem.

    Min anden tæve er udstillet med 12 x excellent og 1x very good. Hun har flere placeringer som 3-4 bedste tæve.
    Samlet set tegner bedømmelsene af hende et reelt billede af hendes kvaliteter, idet jeg slet ikke har skelet til hvilken dommer, der dømte, når jeg har tilmeldt hende.
    Jeg ved hun, er en pæn "allround" tæve, som det er svært at sige noget rigtig negativt om.


  • #57   6. maj 2012 Jeg er enig i at hvis det manglende udstillingskrav betyder at vi får sundere bulldogs, så er det bare godt :o)
    Men jeg har svært ved at forstå hvad idéen i at sende dommere på seminar i standarderne (for racer som Basset og bulldog) skulle gøre godt for, hvis man bagefter fjerner udstillingskravet. Racestandarden for min egen race er IMO noget bedre end det mange dommere kan lide, men nu står det jo folk frit for at avle på en bulldog på 35 kilo der ikke ville kunne slæbe sig igennem en udstilling - jeg håber virkelig ikke det er sådan et scenarie vi går i møde, for så er min sidste DKK-bulldog købt!


  • #59   6. maj 2012 Palle

    Jeg kommenterer det, du skriver her:
    ( og ja, vel er det rettet til Katrine, - men du snakker i generelle termer om udstillings/brugs-typen i forbindelse med at være familiehund, og det er her, jeg anfægter rigtigheden af, at udstillingstypen er en bedre fam.hund end en brugstype):

    <b> Skulle det være brugshunden, så vil den alm. dansker ikke kunne købe en schæfer med mindre de skal ud at lave et minimum af brugsarbejde, eller vi får en bunke hunde der lever et kummerligt liv fordi de ikke får opfyldt deres behov og dermed ender som farlige hunde.</b>


    Og mht at du skriver dette her til mig:
    <b>Det er tydeligt at du ikke bryder dig om udstillingshunde. Det kunne vel siges på en pænere måde, da nogen herinde har udsillingshunde om du kan lide eller ej.</b>

    Må jeg så lige minde dig om dine egne ord:
    <b> Jeg ser intet kønt i at se de stakkels udstillingsschæfere der vakler rundt i ring og ender i avl. Så ser jeg mere skønhed over en brugshund i en god trav.

    Så drop det at de skal stå med det ene bagben langt bagud og det andet fremme. Hunden er jo dobbelt så lav bagtil som fortil. </b>

    Så godt at du ikke har det der "problem" med at lade det skinne igennem, at du heller ikke bryder dig om udstillingsschæferes bygning.

    Men det er så åbenbart kun dig, som må have lov til at kritisere i de vendinger, som DU finder "rigtige". Godt så - så fik vi det på plads.



    Du skriver om udstillingsschæferen:
    <b> De er måske ikke bedre familiehunde men kræver trods alt ikke at skulle gå på en træningsbane flere gange om ugen.</b>

    Gør de ikke?
    Men det gør en brugsschæfer så?
    Sorry - jeg er slet ikke enig i din konklusion.

    Du skriver:
    <b> Hvorfor man bare skal lade "frøschæfere" blive ved med at se sådan ud er måske ikke noget der gør ondt på dig? </b>

    Ikke fysisk, nej - men hvorfor tror du mon, at jeg ikke omtaler udstillingsschæferen på en særlig flatterende måde?
    Imo har man ødelagt en god hunderace på den måde, og dét gør ondt - men jeg kan ikke gøre ved, at nogle mennesker synes det ser godt ud, at hunden er karperygget og vakler rundt på bagbenene.
    Og derfor finder jeg så modsat dig absolut heller ikkke nogen grund til hvorfor man skulle imødekomme sådan et udseende.


  • #60   6. maj 2012 Kirsten H
    Så kunne man lave et udstillings avlskrav der hed f.eks. flere Very Good eller Excellent (kommer an på racen) før der kunne avlsgodkendes - og ikke kun et enkelt godt udstillingsresultat.
    Ville ikke genere mig, hvis det krav blev skrappere


  • #63   6. maj 2012 Er enig med Lykkes J's indlæg Skrevet: 04-05-2012 18:46:51

    Men vil også nævne at man som køber jo bare må holde øjnene mere åbne, det vigtige når man gerne vil købe en hvalp er (efter min mening) først og fremmest at se forældrene og få en fornemmelse for hvordan de er, spørge om de er undersøgt for racerelaterede sygdomme og se beviser for dette, man kan også spørge ind til om de har været udstillet osv.... inden man overhovedet kigger på de hvalpe de har fået..... er mavefornemmelsen ikke god så bør man gå igen :o)


  • #64   6. maj 2012 Allergisk :o) jeg undre mig også hvordan det skulle gøre det bedre?

  • #65   6. maj 2012 Anne - Jeg tror det ville få endnu færre til at stambogsføre deres hvalpe, og kan nok kun bruges på de egentlige selskabsracer og jeg synes også der, at det er problematisk.
    Det er ikke nødvendigvis den bedste udstillingshund der er den bedste avlstæve/han for racen, generne bag har en kæmpe betydning.

    Jeg er eks. lykkelig for, at en gravhund ikke har kunnet opnå titlen DKCH uden at have en bestået prøve på enten spor, drev eller grav, det har bevirket at selv udstillingslinierne har bevaret en smule drift.
    Langt de fleste gravhunde i dag er familie/selskabshunde

    Skal jeg have en gravhund til jagt, er jeg altså hamrende ligeglad med om hunden kun er til et "good" så længe den har drifter og arbejdsiver i orden, høje udstillingskrav for brugsracerne vil blot medføre, at nogle laver egne klubber som det er sket med ft. spaniels.

    En ft. spaniel har ikke masse og pels nok til at opnå en good på en udstilling, men den kan til gengæld arbejde som en rigtig spaniel skal kunne.
    I Sverige stambogsføres ft. spaniels i SKK og det synes jeg er meget værdifuldt for racen, for det betyder en større genpulje.

    Min frygt er at nogle af udstillingslinerne af jagt/brugshunde på et tidspunkt bliver så driftsforladte og overtypede at de ikke har nogen berettigelse, her kan brugslinierne blive racernes redning, da de mentalt indeholder det, som er racens oprindelige karakteristika.


  • #66   6. maj 2012 Kirsten H
    Det kan da godt være at det for nogle racer ikke er godt med et udstillingskrav, men der findes altså racer som nu fordi der ikke er udstillingskrav, ingen krav har - og det synes jeg i hvert fald ikke er specielt godt for så er der fri avl på revl og krat og det tror jeg ikke der bliver noget godt ud af - i værste tilfælde kunne en ellers sund race gå hen og blive fyldt med skavanker og sygdomme.


  • #67   6. maj 2012 For min egen races vedkommende er der for nuværende ingen krav for avlsgodkendelse udover måske lige denne sætning "Det skal på behørig vis dokumenteres, at faderen til et hvalpekuld har normale testikler på normal plads" og det er da hverken fugl eller fisk.

    Jo, der er da nogle anbefalingsaldre for diverse HD, AD etc. fotograferinger, men intet krav.
    Jeg ved at der i nogle af vores nabolande er krav eller man er gået meget op i til øjenlysning og patella-undersøgelse, men det er der eller har der ikke været krav om her i DK. Og der findes da helt klart eksempler på racen her i DK som aldrig bør avle.


  • #68   6. maj 2012 Anne - Så er det jo ikke det manglende udstillingskrav, der er problemet, men manglende sundhedsrestriktioner og dem kan vi godt blive enige om, at der hos nogle racer burde være flere af, men at opretholde udstillingskrav, blot fordi racen ellers ingen krav har er efter min overbevisning meningsløst.


  • #69   7. maj 2012 Kirsten H
    Der er jeg så af en anden mening. For det har også noget med at racen skal holdes inde under racestandarden.
    Min race er ikke så forfærdig gammel i FCI, så det er stadig vigtigt at man kun avler på de hunde som holder sig indenfor racestandarden, og gives avlen frit - som den jo så er nu uden udstillingskrav tiil avlsgodkendelse, så kan vi risikere at ende med hunde som er på vej tilbage til de racer som de oprindeligt er blandet af og hvad har vi så - skidt og kanel.


  • #70   7. maj 2012 Jeg synes det er vanvittigt at udstillingspligten er væk, for nu kan der avles på ALT.. Tandfejl, kryptochisme, hængeører som burde have været strittende eller omvendt, væsensvage hunde, kømpehunde, dværghunde osv

  • #71   7. maj 2012 Anne r - udstilling sørger ik nødvendigvis for at racetandarden overholdes.. De få udstillingsmalinois jeg har set, har set 'forkerte' ud.. Der er tydelig forskel mellem udstillingslinierne og brugslinierne - og brugslinierne er nu engang de originale..

    Hvis man kigger gamle billeder af div racer så er billedet desværre det samme - mange racer har bevæget sig mod det mere ekstreme...


  • #72   7. maj 2012 cocio - kryptochide hanhunde kan heller ikke bruges i avl med de nye regler.
    Alle racer har en tekst der ligner denne i avlsrestriktionerne:
    "Det skal på behørig vis dokumenteres, at faderen til et hvalpekuld har normale testikler på normal plads"

    Jeg er ikke så pessimistisk, før 9/1 havde 1/3 af racerne i forvejen ingen udstillingspligt og jeg tro stadig, at en stor del af de stambogsførte hvalpe bliver efter udstillede forældredyr, opdrættere holder ikke op med at udstille fordi pligten forsvinder.

    Ja, der kommer givet nogle kuld efter knap så racetypiske forældre, men for racerne som helhed tror jeg ikke det har nogen betydning.


  • #73   7. maj 2012 *Michélle - med mini bull & malinois *
    Det er muligt der slipper nogle igennem nåleøjet som ikke burde, men uden udstillingskrav slipper alt og alle igennem.
    Så man kan ikke sige, at fordi det nogle gange fejler at så skal man bare stoppe det helt - det synes jeg er et dårligt argument.


  • #74   7. maj 2012 Som minimum burde man have spurgt i racerne, hvad deres holdning var til at droppe al udstilingskrav

  • #76   8. maj 2012 Anne r - jeg snakker ikke om at nogle få uheldige slipper gennem nåleøjet, men at udstillingslinien indenfor malinois ser helt anderledes ud... I en grad så brugsmallerne ofte ik ka gøre sig gældende på en udstilling - og det er ik brugslinierne der har flyttet sig!

    Det samme gør sig gældende for en hel del andre racer - kig fx på border collie, husky og schæfer...

    Jeg er hverken for eller imod at udstillingskravet er fjernet - jeg stemte imod dkk's forslag i minibull racegruppen... Men jeg ka bare godt se det fra flere sider


  • #77   8. maj 2012 *Michélle - med mini bull & malinois *
    Muligt det er sådan indenfor mallerne, men jeg snakker ikke specifikt den race.
    Jeg udtaler mig primært for min egen race - synes jeg er ret tydeligt - og der er det ikke godt at der ikke er udstillingskrav, og det tror jeg også der er andre racer det er skidt for.


  • #78   8. maj 2012 Anne r - det har jeg så ik syntes var tydeligt... Og det gør du så heller ik i dit sidste indlæg, hvor du jo netop bemærker at du tror det også er skidt for andre racer...

  • #79   8. maj 2012 *Michélle - med mini bull & malinois *
    Gider ikke bruge krudt på at hive de steder frem hvor jeg henviser til min egen race, som selvfølgelig er min primære interesse - det er jo ikke så svært.
    Og jeg er stadig i den tro at der også må være andre racer som har brug for et udstillingskrav for avlsgodkendelse.

    Jeg synes som minimum at racerne skulle have været spurgt inden DKK bare fjerner udstillingskravet.


  • #81   9. maj 2012 Anne r - lad os lade det ligge her...

    Palle - udstillingskrav og sundhedsrestriktioner har intet med hinanden at gøre... For de racer der har restriktioner vil det ikke alene være op til opdrætter at vurdere om hundene er sunde, men for de racer der ingen restriktioner har vil det fortsat kun være op til opdrætter at vurdere... Intet nyt i det..


  • #82   9. maj 2012 Michélle: mht sundheden er der jo også blevet slækket en del på kravet, tag f.eks rottweileren, der er krav om HD & AD status, hvor før måtte de have op til og med HD status C og til og med AD status 2 For at kunne bruges i avl. Men nu skal de bare have en kendt status, og hunde med D og E samt AD 3 kan godt bruges hvis opdrætter mener at hunden som helhed kan tilbyde racen noget godt. Så vil faktisk give Palle ret.
    For sådan er det vist ved alle racer eller i hvert fald mange af de racer der havde HD og AD restriktion


  • #83   9. maj 2012 Palle - mine racer har ikke haft udstillingspligt, jeg har aldrig mødt en whippet med tavle, der ikke ligner en whippet, eller en gravhund, der ikke ligner en gravhund.
    Svenskerne har ingen udstillingspligt og det fungerer glimrende.

    Det er jo op til køber, hvad man går efter.
    Jeg ville aldrig købe en gravhund til jagt, der kun havde opnået et "very good" eller anden bedømmelse på udstilling, der skal foreligge brugsprøver og så er jeg egentlig ligeglad med udstilling, bare hunden kan arbejde og har god sunhedsstatus.

    Omvendt er mine whipper "pyntegenstande", så der ville jeg aldrig købe efter forældre, der ikke er udstillede med gode resultater, en enkelt bedømmelse på en udstilling er ikke nok, både forældre og linierne bag, skal have gode resultater og skal passe sammen i type.

    Sunhedsrestriktioner er en helt anden snak, her skal gravhundene øjenlyses og rygfotograferes. Jeg ville være ked af, hvis de restriktioner forsvandt, men de har intet med udstilling at gøre.
    Whipperne har ingen krav, da racen ikke er plaget af nogle sygdomme, der kan betegnes som arvelige.


  • #84   9. maj 2012 Lykke - jeg har ik styr på alle racers sundhedsrestriktioner, så ved ik om nogle racer har fået ændret i disse.. Men det har jo intet med fjernelsen af udstillingskravet at gøre - det var blot denne sammenblanding jeg kommenterede på...

  • #85   9. maj 2012 Michélle: Jeg har vel heller ikke skrevet noget om at jeg mener at sundhedsrestriktioner og udstillings krav har noget med hinanden at gøre, jeg kommenterer udelukkende på at du skriver:
    "For de racer der har restriktioner vil det ikke alene være op til opdrætter at vurdere om hundene er sunde, men for de racer der ingen restriktioner har vil det fortsat kun være op til opdrætter at vurdere... Intet nyt i det.."

    For jo det er netop blevet sådan at det er op til opdrætter ang sundhed i hvert fald når vi snakker HD, AD.


  • #86   9. maj 2012 Lykke - nu er det jo langt fra alle racer der har forhandlet deres sundhedsrestriktioner på plads med DKK, hvorfor der ikke kan siges noget generelt om dette...

    Fordi rottweilerens hd- og ad-restriktion er ændret, er det jo ik ensbetydende med at det samme gælder for alle andre racer.. Derudover har rottweileren jo også tidligere måtte anvende ad3 hunde i avl..


  • #87   9. maj 2012 Så forstår jeg da slet ikke - hvis ikke alvsrestriktioner ikker er forhandlet færdig - hvorfor DKK så fjerner udstillingskravet på alle hunde for avlsgodkendelse (hvis det er alle racer).
    Burde DKK så ikke få forhandlet avlsrestriktionerne færdige og så fjerne udstillingskrav på de racer hvor det er ubetydeligt og beholdt på de racer hvor det ikke er ubetydeligt.
    Tåbeligt i min verden at fjerne noget, for senere at blive nød til at sætte det på igen.


  • #88   9. maj 2012 Michélle: jo jeg er nu ret sikker på at der er mange andre racer, hvor det med HD og AD er ændret, f.eks skt bernhards også...det har nemlig været oppe til debat herinde, så det er ikke kun rottweileren der har ændret det, og jeg tvivle på at specialklubben er enig i denne beslutning.

  • #89   9. maj 2012 Lykke - jeg har intet sted skrevet at det kun galt rotten, men derimod at det, i hvert fald for nu, ikke er gældende for alle racer...

    Men jeg er da ked af at høre at det går den vej, og endda imod specialklubbernes ønske....

    Anne r- jeg aner ik hvad DKK har gang i.. Sidste år strammede de grebet (hvilket jeg syntes var fantastisk) og i år løsner de det så.. Også endda mere end selve stramningen.. Det er dybt ulogisk..


  • #90   9. maj 2012 Meget ulogisk !

Kommentér på:
Hvorfor så bange?

Annonce