{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Kommentarer på:  Nye avlsanbefalinger DKK
  • #1   13. okt ....

    profilbillede
  • #2   13. okt Jeg ved ikke en gang, hvad jeg skal sige.
    Sørgeligt.


  • #3   13. okt Tvivler på det har noget med DRU at gøre - de har jo hele tiden løbende taget restriktioner op til genovervejelse

  • #4   13. okt Er de "gamle" prøver gode siden de sletter kravet?

  • #5   13. okt De snakkede allerede om det for flere år siden ved deres medlemsmøder rundt omi landet at man ikke kunne bruge pl test som avlsanbefalinger. Simpelthen fordi testen ikke er valid.
    Der er set og registreret eksempler på hunde som får forskellige diagnoser alt efter udførende dyrlæge. Nogle er gået fra grad 3 og straks op. Ved hvalpekøbere dyrlæge Til grad 0 ved opdrætters egen dyrlæge.

    Så det har været på bordet længe!


  • #6   13. okt Det jeg bare gerne vil have folk ser i det opslag er at det er dkk der har henvendt sig til Kss og ikke omvendt!


  • #7   13. okt Ginne - Hvordan kan det være testene er så forskellige? Er det fordi det er små hunde?

  • #8   13. okt der kan være forskel på hvor let det er at luxere knæskallen pgs hormonelle svingninger, dyrlægens "kræfter" hundens humør - feks hvis den spænder meget.

    Alt andet lige, så er det e subjektiv vurdering, og kan som sådan jo bedømmes forskelligt.


  • #9   13. okt Ginne, kan du ikke lige forklare hvad der står her:

    Nogle er gået fra grad 3 og straks op. Ved hvalpekøbere dyrlæge Til grad 0 ved opdrætters egen dyrlæge.


    Hvis en PL-test ikke viser noget som helst, hvorfor er der så stadig racer, hvor det er en anbefaling? Og betyder de nye anbefalinger (eller rettere, mangel på anbefalinger), at alle hunde i de racer nu kan få en Basis+ stambog?


  • #10   13. okt Det varer sgu nok heller ikke længe før HD kravet ryger på de store racer.
    Rent faktisk har DRU avlskrav for langt de fleste racer. Det kunne DKK lære af. Men nu handler det udelukkende om penge. Og ikke mindst magt..


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #11   13. okt Og igen kan jeg kun stå måbende tilbage.....?

  • #12   13. okt Haps, en lille bid mere af kvaliteten, der engang kunne findes hos DKK..

  • #13   13. okt A - der står at man oplever vurderingen af den samme hund og samme knæ, svinger som vinden blæser alt efter hvilken dyrlæge der udfører testen.

    Det er et faktum. Og det er derfor dkk i gennem år har ønsket testen fjernet som krav og senere anbefaling i de racer der ikke har generelle problemer Med pl.


  • #14   13. okt Ok om de også har andre bevæggrunde til at ønske den fjernet ved jeg ikke.
    Men det var udmeldingen på medlemsmøder for år tilbage.


  • #15   13. okt Og hvorfor har man så stadig racer hvor det anbefales - fordi de racer har eller haft en historik med pl problemer. Og derfor er en dårlig test bedre end ingen test.

  • #16   13. okt Og mops har ikke historie med PL?

  • #17   13. okt Aner jeg ikke. Racen siger mig nada. Men udvælgelsen er sket af DKK’s sundhedsudvalg på baggrund af optælling fra de sidste 3 års test.


  • #18   13. okt Det gør sgu ondt at læse. En race som pekingeseren især skal man dæleme undersøge.
    Det giver ingen mening at fx min japaneser skal men ikke dem


  • #19   13. okt Sig mig, bevæger man sig hen imod et sted hvor det eneste der tæller er udstillingsresultater?? Det er godt nok trist!

  • #20   13. okt Ginne, hvad er det for resultater, sundhedsudvalget har lagt til grund? At der er mange med 0 og 1? Eller at der er mange svingende resultater?

    Med HD ser man kuld med rene A-hofter, og så en enkelt eller to der skiller sig ud med C, D eller endda E. Det er ikke unormalt, at sunde forældre med gode linjer, alligevel laver en hvalp med dårlige resultater. Skal man så også skrotte HD-undersøgelser? For de virker jo ikke - eftersom der stadig kommer en enkelt i ny og næ, som er noget lort.

    DKK er i dag det modsatte af et kvalitetsstempel. Det er en klub, som stambogsfører for hvalpefabrikker, og som “opkøber” den eneste mulige konkurrent. Og når konkurrenten er overtaget, træder de lige det sidste skridt ned i mudderet, og dropper alt det der sundhedspis, som alligevel ikke betyder en skid - bare hunden er pæn smiley


  • #21   13. okt A - de skriver at de har set på test udført de sidste 3 år. Du må spørge dem hvad deres bevæggrunde og kriterier er. smiley

    Jeg er sikker på det kun vil være tiltrængt med flere der spørg ind til hvorfor man går imod opdrætterne og specialklubbens ønsker om test som anbefaling. smiley


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #22   13. okt Linda, udstillingsresultater behøver man hellere ikke, man behøver jo ikke at udstille, det afskaffede de jo for flere år siden.

    Efterhånden kan man avle på alt, bare det har en puls.....


  • #23   13. okt Jeg fatter det simpelthen ikke.. Hvis det er fordi de mener at testene ikke er retvisende, skal de da for helved (undskyld sproget) kræve at det er specialister der tjekker i stedet for bare at fjerne det!

    Jeg ved virkelig snart ikke hvad jeg skal sige mere. Jeg ville ønske at DKK var et kvalitetsstempel, men det er det bare ikke, og det bliver da bare værre og værre.


  • #24   13. okt Jeg ved snart ikke hvad jeg skal sige længere...

  • Denise J
    Denise J Tilmeldt:
    jul 2020

    Følger: 2 Emner: 2 Svar: 86
    #25   13. okt My Only. Ja det giver da godt nok mere mening. Total falliterklæring at droppe de forskellige test og undersøgelser, fordi udfaldet er for forskelligt alt efter hvem der udfører dem. Stil da krav til dyrlægerne i stedet

  • #26   14. okt Man burde måske overveje at lave en form for brugsprøve, det har jeg indtryk af at man bruger inden for nogen racer. Det ville give et bedre billede af om dyrene kan holde til det de skal. De racer der så ikke har en egentlig brugsegenskab kunne man vel så finde på noget. Ved ikke lige hvordan men mange af hundene bliver jo ikke brugt og derfor kan det være svært at vurdere om de er gode. Det ville så være fedt hvis man så lige toppede det med nogen undersøgelser også.. ?????

  • #27   14. okt Men altså der er vel heller ikke nogen grund til at holde fast i en test hvis man ikke kan stole på resultatet?
    Man kan sige meget om udstilling som avlskriterie. MEN hvis nu hundene bevæger sig tilstrækkeligt meget rundt i udstillingsringen så må en dommer vel kunne spotte dem der hinker og sende dem hjem et avlsforbud?????


  • #28   14. okt Anni- nå, jamen lige det er da positivt synes jeg. Men kan snart ikke se hvilken gavn DKK gør for hundenes sundhed længere

  • #29   14. okt Jeg har altid undret mig over kravet, når det bare er ens egen dyrlæge, der står for officiel resultat. Dyrlæger er så forskellige, så det giver mening, det Ginne skriver.

    Jeg har, godt nok for år tilbage, bedt om at få en halt hvalp mærket for PL, og det viste sig, at den pågældende dyrlæge til forskel fra mig slet ikke kendte til skalaen 1-3. Hun kontaktede så godt nok en anden dyrlæge for vejledning, og det var ikke PL, men hvor betryggende ville hendes udsagn være som officielt resultat ?

    I Holland har de krav om PL undersøgelse for Pyreneerhunde, men de har en officiel dyrlæge, der tester alle hundene, så de officielle resultater er sammenlignelige. Det giver mening, synes jeg. Den hollandske pyr klub inviterer hende til en Unge Hunde dag, hvor alle kan få testet deres hund inden udstillingsbedømmelserne. Jeg har ladet mig fortælle, at hun tager virkelig hårdt fat, meget mere end de fleste almindelige dyrlæger.

    Det skal ikke forstås som, at jeg ikke er tilhænger af at få sine hunde testet. Siden episoden med den halte hvalp, har jeg selv fået alle mine hvalpe testet i forbindelse med vaccinationer, men det er trods alt ikke noget officielt resultat, men giver et indtryk af om hvalpene er i orden.


  • #30   14. okt Mette tja det kunne man da håbe at de gjorde, men så lægger ansvaret pludselig på dommeren og de er jo ikke dyrlæger. Samtidig kan en hund altså sagtens have pl uden at hinke, det har min Lucky, så ville han kunne bruges og give lortet videre, og jeg kunne bare sige, jamen han blev jo godkendt på udstillingen. (Lucky er uden tavle og er kastrat så det ville slet ikke blive aktuelt uanset hvad)

    De kunne da nemt lige lave en liste med specialister der kunne tjekke den slags og komme med en grad. Nu har jeg fået tjekket 2 op til flere gange hos forskellige dyrlæger og jeg har endnu ikke oplevet at de er uenige om hvorvidt noget er der, de har været uenige om det var slemt nok til at vi skulle opererer, men ikke om hvorvidt der var pl.
    Jeg fatter simpelthen ikke opdrættere der vil bruge pl i avlen uanset om det er grad 1 eller 3.

    Samtidig snakker vi altså om en anbefaling, det var i forvejen ikke et krav men en anbefaling, det vil sige at hvis man ikke føler at det giver mening at teste eller man ikke føler at man kan stole på testene, jamen så kan man bare lade være med at lave det.
    Jeg synes vi skal tilbage til flere krav, men det synes dkk så tydeligvis ikke.

    En af grundene til at jeg valgte chihuahua fra denne gang, på trods af at jeg jo egentligt ønskede at få endnu en, var at racen er fyldt med pl, det var svært at finde linjer hvor der ikke lå pl i nogle af de nærmeste generationer. Nu er chihuahua ikke en af dem hvor det bliver fjernet som anbefaling, men det ville da gå helt galt hvis de sagde at det behøvede man ikke længere at tjekke for, for det virker alligevel ikke.

    Som sagt har jeg ikke selv oplevet at min hund havde pl hos en dyrlæge og ingen hos en anden, det er kun graden der er diskuteret og hos mig ville det uanset grad betyde en udelukkelse fra avl. Men selv hvis nogle snyder sig igennem, så må det da være bedre for det store flertal at de er testet. Opdrættere der snyder og lyver omkring sundhedstest og udnytter den slags vil altid være der, så det er om at se sig godt om, men der ville det jo stadig være bedre at have lidt som køber at kigge på. Ligesom man kan kigge på om der er andre i linjen der er blevet testet og har pl.

    Pl er altså ikke en lille ubetydelig ting at have eller at avle på, det påvirker altså hunden meget hvis den har det, det er smertefuldt og koster både en masse penge og hårdt arbejde for den nye ejer hvis man ender i operation, og så er man stadig ikke sikret at det bliver helt godt, selvom der findes nogle virkelig dygtige dyrlæger til at opererer.


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #31   14. okt Fuldkommen enig med Ny only.
    Frem for at fjerne anbefalingerne kunne man jo gære lige som med HD/AD fotograferingen. Lade nogle speciel udvalgte dyrlæger foretage disse undersøgelser.

    Dyrlægerne må være rigtig glade for DKK, som sørger for at de ikke bliver arbejdsløse.


  • #32   14. okt Anni, det kunne de. Men da DKK ikke har en skid interesse i at lave sunde hunde, er det jo bare spild af penge smiley



  • #33   14. okt Udstillingskriterie vil jeg aldrig kunne gå ind for.
    Hvis en undersøgelse ikke er valid skal den naturligvis ikke være et krav. Men der bør stilles sundhedsmæssige krav til alle racer.
    Og en minimums længde på næser på en del kortnæsede racer.


  • #34   14. okt Det er mit indtryk, at mange efterhånden er stærkt utilfredse med dkk også folk som har været medlemmer i mange år. Bliver der gjort noget rundt omkring for at give udtryk for den utilfredshed? Melder folk sig ud af klubben og hvis ikke, hvorfor ikke??

  • #35   14. okt "Men kan snart ikke se hvilken gavn DKK gør for hundenes sundhed længere"

    Ingen - og det har DKK ikke gjort længe. Jeg tror så heller ikke, at DKK mener, at sundhed er DKKs ansvar. Det er os som opdrættere, der skal sørge for sundheden i avlen - og så skal køberne lade være med at købe hvalpe efter ikke sundhedstjekkede hunde.

    Jeg oplever ikke, at DKK generelt er på hundenes side, når det gælder sundhed - overhovedet ikke desværre smiley

    Jeg har undladt at betale kontingent denne gang og skrevet til DKK, at jeg ikke vil være i samme klub som en opdrætter, der er dømt flere gange for vanrøgt. En Lise Lotte fra klubben har skrevet til mig og vil gerne have en snak. Den tager vi, når hun og jeg har tid samtidig en dag - jeg også lige husker det.


  • #36   14. okt Ja det er sgu sørgeligt!

  • #37   14. okt Isabelle det kunne blive en interessant samtale. Lise-Lotte Christensen kan vist være rigtig strid. Jeg har kun talt med hende i forbindelse anmeldelse af en kennel og der var hun heldigvis meget lydhør.

  • CM
    CM Online Tilmeldt:
    sep 2020

    Svar: 6
    #38   14. okt Falsk tryghed er det bedre end ingen tryghed for sundhed ?

    PL er ikke bare PL og desværre er rigtig mange dyrlæger dårlige til at kigge på hele hunden !

    PL kan komme og gå livet igennem hos hunden, da det ofte er et symptom for noget andet og for de hunde hvor de får konstateret PL pga skævhed eller løbetid, er det en katastrofe for hundens livskvalitet, at de bliver opereret. Derfor giver det god mening, at en dyrlæge kan cleare en hund for PL og en anden konstatere PL i en eller anden grad.

    Så for at konstatere om det er medfødt arvelighed, er man simpelhent nød til at finde ud af, hvordan man helt præcist kan konstatere den diagnose og ikke som i dag, hvor en dyrlæge bare konstaterer PL. Ofte ud fra et skema udfærdiget af DKK.

    Noget så simpelt som mangel på cellesalt hos hunden til bindevævet, kan give sig udslag i PL.



  • #39   14. okt #34
    Jeg er overordnet ikke utilfreds med DKK.
    Jeg mener der er rigtig mange super gode ting i DKK.
    Der er nogle ting jeg gerne så ændret og der prøver jeg at komme med konstruktive forslag eller kritisere efter behov.
    Jeg ser bestemt ingen grund til at melde mig ud. Tværtimod, for så mister jeg jo alt indsigt og medbestemmelse samt de en masse fordele som hundeweb og mulighed for at deltage til de helt store stævner, landshold m.m.


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #40   14. okt AG, dårlig undskyldning at du skal være medlem af DKK for at deltage i de helt store stævner.
    Det kræver ikke medlemsskab, men at din hund har en FCI stamtavle

    Og gider du nævne et par af de super gode ting ved DKK, for jeg kan efterhånden ikke finde dem mere.
    Da jeg meldte mig ind i DKK for ca 40 + år siden var der mange gode ting, men efterhånden er det hele jo fjernet.


  • #41   14. okt Anni - hvad var der bedre for 40 år siden? (jeg var også medlem dengang indmeldt i '78)

    Og at ville deltage på DKK arrangementer uden at ville betale til klubben ligner da grumt nasseri...

    Alle disse utilfredse brokker og brokker, men er der nogen af dem, der rent faktisk gør noget?

    Og, at nogen krav er fjernet, gør jo stadig ikke at DKK og langt de fleste opdrættere OG medlemmer er idioter, der kun er ude på at ødelægge hundene.

    Prøv nu at skille snot og kanel...


  • #42   14. okt Anni
    Der er du altså galt i byen.
    F.eks DM i rally kræver medlemskab men det kræver ikke stamtavle.
    Landsholdet i agility kræver FCI stambog og dkk medlemskab

    Super gode ting ved at være medlem af DKK:
    Hundeweb
    Deltage ved bl.a DM m.m
    Hundetræning
    Rådgivning


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #43   14. okt Pia, at man ikke er medlem af DKK, men deltager i deres arrangementer har intet med nasseri at gøre.
    For arrangementerne er jo ikke gratis, man betaler selvfølgelig for dem, endda så rigeligt.
    Og de ved så sandelig godt hvordan de får vredet penge ud af folk.
    Hvis der ikke var masser af mennesker uden DKK medlemsskab, som deltog i arrangementerne, så blev de nok nød til at sætte kontingenterne enorm meget op.
    Og hvad der var bedre ved DKK før i tiden?
    Tja, vi behøver ikke engang at gå 40 år tilbage - 15-20 år er nok.
    Dengang tænkte man på hundene og deres sundhed frem for at få så mange penge i pengekassen som muligt.


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #44   14. okt AG
    ok, har aldrig trænet rally, og før i tiden var det nok at være medlem af en specialklub for at være med.

    Hundetræning og rådgivning kan jeg få masser af andre steder, endda betydeligt billigere og lige så godt.
    Hundeweb - ja, det er virkelig en god ting, men den burde være offentligt tilgængeligt, akkurat som i de andre nordiske lande, alle og enhver som vil købe en DKK hund burde have adgang
    Og som ganske almindelig hundeejer, hvad skal jeg så bruge Hundeweb til?
    Man kan både udstille og gå til konkurrencer uden hundeweb.
    Jeg har ikke savnet den efter at jeg meldte mig ud.


  • #45   14. okt Anni
    Jeg betaler nu gerne de 525 kr om året medlemskab af DK’s største hundeforening koster. Fælleskab giver mange fordele efter min mening.
    DKK står for medlemsbladet Hunden og de udsender vigtig information til specialklubberne.
    At du aldrig har trænet rally er da ingen undskyldning for at du slynger om dig med forkerte påstande. smiley
    Enhver kan gå ind og se hvad det kræves at deltage ved diverse DMer og landshold.
    Hvis du køber en DKK stamtavle hund og er medlem kan du jo få en del rådgivning som du vel ikke bare kan få andre steder?!
    Hundeweb er offentlig og er der hvor man tilmelder sig kurser, arrangementer, konkurrencer og prøver.
    Jeg kan ikke se hvorfor DKK skulle gøre hundedatabasen offentlig tilgængelig. Det er jo lavet til medlemmerne.
    Jeg mener stadig at DKK kan gøres bedre og der skal ændres og strammes op. Det mener jeg så bedst jeg bidrager til som betalende medlem og konstruktiv kritik.


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #46   14. okt AG, jeps, der kom jeg med en forkert påstand, og det er selvfølgeligt for dårligt, jeg burde lige have google inden jeg skrev det.
    Jeg var så naiv at tro, at det var samme betingelser uanset hvilken hunde sport man trænende, men sådan er det så ikke.

    Hvilken rådgivning er det lige jeg kan få i DKK, som jeg ikke kan få andre steder?


  • #47   15. okt Anni - kan du ikke præcisere, hvad der var så meget bedre i "gamle dage" ??


    og mht til betaling til arrangementerne, er det vist en luftig påstand, du kommer med, kan du bakke det op?


  • #48   15. okt Man kan sige meget om udstilling som avlskriterie. MEN hvis nu hundene bevæger sig tilstrækkeligt meget rundt i udstillingsringen så må en dommer vel kunne spotte dem der hinker og sende dem hjem et avlsforbud?????

    Jeg har set en meget halt Leonberger blive BIR på en stor international DKK udstilling, så jeg tvivler...


  • #49   15. okt Jeg har set en meget halt Leonberger blive BIR på en stor international DKK udstilling, så jeg tvivler...

    Jeg har set en ring, hvor de bedømte EB .. så jeg tvivler også smiley


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #50   15. okt Hvordan kan det være en luftig påstand når jeg skriver at man betaler for arrangementerne ?
    Mig bekendt er det ikke gratis at gå på udstilling, hellere ikke som tilskuer.
    Prøver/konkurrencer/træning betales også samt at hellere ikke kursuser er gratis.
    En sweiss prøve koster 850 kr, måske er det i dine øjne en så godt som gratis pris, men det er det ikke i mine øjne. Det er den højeste pris af alle nordiske lande.

    Jeg har blandt andet præciseret det det i # 43


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #51   15. okt Jeg har set en meget halt Leonberger blive BIR på en stor international DKK udstilling, så jeg tvivler

    Måske har Leonbergeren haft en dyrlægeerklæring med at den er kommet til skade ?
    Det havde jeg til Taliban da hun havde brækket benet.
    Men jeg tvivler dog


  • #52   15. okt Anni -
    **Hvis der ikke var masser af mennesker uden DKK medlemsskab, som deltog i arrangementerne, så blev de nok nød til at sætte kontingenterne enorm meget op. **

    Hvilken sundhed? - er det mon blevet bedre idag med sundhed? - og hvilken sundhed er det du taler om?


  • #53   15. okt Tror ikke man skal regne med, at Udstillingsdommere kommer til at gøre noget for sundheden i positiv retning. Måske man bare skal acceptere, at ansvaret for hundenes sundhed ligger hos opdrættere og købere- og det går jo heller ikke for godt...

  • #54   15. okt Det sker heldigvis mere og mere i udstillingsringen, at dommerne kommenterer på sundheden fx tegn på hudproblener, næselængde/næsebor.
    Det er kommet indenfor de seneste år og er rigtig vigtigt at dommerne fastholder det.

    En haltende hund der vinder BIR, er absolut en undtagelse. Normalt vil en haltende hund få en KIB. Jeg har aldrig set en ikke rentgående hund vinde. Så ja den kan MÅSKE have en dyrlægeerklæring. Ellers var det noget der burde være påtalt.


  • #55   15. okt Burde man overhovedet kunne stille med en halt hund? Det kan man ikke i andre konkurrencer. Ved godt en udstilling ikke er voldsomt fysisk krævende, men tænker man burde vente til hunden er rask?

  • #56   15. okt Man burde ikke kunne stille med en syg hund overhovedet

  • #57   15. okt louise -

    Eller en dårlig dommer.

    Jeg var til VM for en del år siden, og så en tævehund, der i fvf delen i lydighed tydeligt haltede. Hun fik lov til at fortsætte !!!
    Det var først da hele stadion højlydt buede at dommeren endelig følte sig nødsaget til at stoppe ekvipagen.
    Og der var de da nået frem til ståøvelsen.

    At du aldrig har set en halt hund i en udstillingsring undrer mig en del ? Jeg frekventerer kun yderst sjældent DKK udstillinger og jeg har da set min del af ikke rengående hunde - som ikke blev stoppet.


  • #58   15. okt Martine- mon der også er forskel på hvad publikum accepterer i hhv. udstilling og det vm du var til. Jeg forestiller mig sådan overordnet set 2 ret forskellige typer af hundefolk. Spørgsmålet er så hvordan man kan få drejet den brede (hundeejer)befolkning i retning af at være mere kritiske på det punkt

  • #59   15. okt Linda -

    Jo, det er der da helt tydeligt.

    Men det understøtter vel i virkeligheden bare mit - i rigtigt mange år - postulat om, at skal man tjekke sundhed på hundene, skal det ikke foregå i en udstillingsring.
    Der skal noget "materialeprøve" af fysisk art, svarende til race, til.

    Men alligevel spøjst at tænke på, at det er de "fæle" IGP folk, der buer dommeren ud - og de "søde" udstillingsfolk, der stikker hænderne i lommen og fløjter lidt ...


  • #60   15. okt Martine jo da! Men aldrig én vinde. De går ud med KIB.

    Helt enig i at en sådan dommer ikke er god. Det må ikke forekomme.

    Om man jan stille eller ej? Man skal jo ikke skrive på tilmeldingen om hunden halter. En halt hund bør aldrig vises og så må man lade være at stille den. Alt andet er ikke iorden synes jeg.


  • #61   15. okt louise - okay, så misforstod jeg. Det kan jo altid forekomme at en syg hund kommer i ringen, men så er det dæleme dommerens forbandede pligt at påtale det.

  • #62   15. okt Det synes jeg heller ikke. Det var vare fordi der blev skrevet om at den kunne have en dyrlægeerklæring, at jeg undrede mig. En halt hund skal ikke deltage i konkurrencer af nogen art, synes jeg.

  • #63   15. okt Jeg har aldrig set en ikke rentgående hund vinde.

    https://www.youtube.com/watch?v=EnE8EkevHnc

    smiley


  • #64   15. okt #63

    Nøj, hvor er hun ikke glad for at være i den ring smiley


  • #65   15. okt A det er en helt anden diskution. Jeg er helt enig og stakkels stakkels hund. Hun er SÅ utilpas smiley

  • #66   15. okt Martine jeg er helt enig!
    En halt hund skal ud af ringen med det samme. Der e jo en årsag til den er halt. Om det er HD eller skade er ligegyldigt. Den halter fordi den har smerter og den skal ikke være der!


  • Anni
    Anni Online Tilmeldt:
    maj 2009

    Følger: 4 Følgere: 17 Emner: 145 Svar: 6.787
    #67   15. okt Pia

    Hvilken sundhed? - er det mon blevet bedre idag med sundhed? - og hvilken sundhed er det du taler om
    Jeg tager sundheden generel, det er da kun gået en vej i løbet af årene og det er nedad.
    At man så oveni afskaffer sundhedsundersøgelser inden avl har jo hellere ikke gjort det bedre.
    Men du mener åbenbart, at sundheden blandt hundene er blevet meget bedre med årene, og endnu bedre efter at man afskaffede sundhedsundersøgelserne ?

    **Hvis der ikke var masser af mennesker uden DKK medlemsskab, som deltog i arrangementerne, så blev de nok nød til at sætte kontingenterne enorm meget op

    For bare at tage en ting, hvor mange af dem, som udstiller tror du er medlemmer af DKK ?


  • #68   15. okt 63
    Vinder den Schæfer virkelig den udstilling?
    For den er da både oversensitiv, bange og virkelig dårligt bygget.


  • #69   15. okt AG, den vandt hele pisset. Sådan er det nemlig, når sundhed og sind er ligegyldigt - bare den kan vinde på Crufts.

    Nej, det er ikke en dansk hund, men det kunne det lige så godt være. Så hvis det er op til dommere på udstillinger at bedømme sundhed og sind, så vil jeg faktisk gerne betakke mig for hunde der kan vinde på Crufts og alle andre steder smiley


  • #70   15. okt Det er sgu sørgeligt smiley Og virkelig ufatteligt smiley smiley

  • Salla
    Salla Online Tilmeldt:
    maj 2015

    Følger: 68 Følgere: 1018 Emner: 195 Svar: 6.130
    #71   15. okt Får kvalme af den video, sikke en skravlet hund, på flere punkter.
    Øv, at den vinder smiley smiley


  • #72   15. okt Det er så forkert at den hund vinder!!

  • #73   15. okt Det gav jo også noget ramaskrig efterfølgende

  • CM
    CM Online Tilmeldt:
    sep 2020

    Svar: 6
    #74   16. okt Louise du skriver: Det sker heldigvis mere og mere i udstillingsringen, at dommerne kommenterer på sundheden fx tegn på hudproblener, næselængde/næsebor.
    Det er kommet indenfor de seneste år og er rigtig vigtigt at dommerne fastholder det.

    Desværre har det ingen betydning for præmineringen smiley

    Dommerne har sågar et særskilt skema de skal udfylde på hundene, efterfølgende bliver disse skemaer sendt til DKKs sundhedsudvalg. Disse skemaer fortæller én ting, præmineringen en anden ting smiley


  • #75   16. okt Hvis udstilling fremover bliver det eneste, der skiller avlshunde ad, er det jo virkelig skræmmende.

    Jeg kender en labradoropdrætter. Som laver såkaldt dualuse-hunde. De er små og lette, og de kan rent faktisk arbejde ok. Men på udstillinger får hun altid at vide, at de mangler “fylde”. Med andre ord er de for slanke, og skal lige tage 5-7 kg fedt på, for at vinde.

    Med fede hunde, er det jo endnu sværere at se skavanker, fordi de bevæger sig besværet og blævrer afsted smiley


  • #76   16. okt Udstillingshunde skal altid være en my (eller mere) federe end hunde, der ikke skal gå på udstilling.
    Jeg kendte en med bouvier. Når hun skulle til udstilling med den, fedede hun den op - seriøst !
    Problemet var så bare, at den så qva dens ikke alt for høje drift, ikke evnede at holde fast i ærmet når den skulle løbe det lange stop, og faldt af.
    Så hun måtte navigere i prøver og udstillinger - slank og fed.

    Det er helt sort, det der sker i de udstillingsringe smiley


  • #77   16. okt CM det har det så indenfor min gruppe (3). Jeg ser det hos Bull terrierne fra tid til anden og det er også nævnt (og trukket ned) at en opdrætterkollega habde en hund med, som havde et lidt rødt ører.

    Martine ja det ses desværre i nogle racer. Men derfor er det ikke ensbetydende med at det foregår i alle racer smiley Jeg er dog enig i at det er sygt. Det giver ikke en dybere/bredere brystkasse men en kasket hund.
    Dermed ikke at det skal gå over i den anden grøft, med de sygeligt tynde mynder man har set billeder af fra udstillinger rundt omkring.


  • #78   16. okt Louise, var det ikke én udstilling, hvor de tynde mynder var et issue? Det kan på ingen tænkelig måde sammenlignes med alle de bollefede hunde, der gang på gang præmieres højt på udstillinger. Så fede at man ikke kan se deres bygning eller bevægelser.

    Særligt retrieverne er absurde på udstillinger. Fede og blævrende, og er næsten ved at dø af at skulle løbe de få skridt i udstillingsringen.

    Mynderne var tynde, ja, men ikke i nærheden af at være så fejlernærede som de fede boller.


  • #79   16. okt louise - Generelt er udstillingshunde federe end ikke-udstillingshunde. Det er et faktum.

    At der er de virkelig fede - de semi fede - de overvægtige .. ændrer ikke på, at alle udstilingshunde ER overvægtige i mere eller mindre grad.

    Og mht de tynde mynder - som A skriver - det blev der jo også taget hånd om og folk var forfærdede.
    Fede hunde er bare sådan som det skal være - de kaldes udstillingshunde og så er alt fint smiley


  • #80   16. okt Burde man ikke lave en titel der hedder “velfungerende og brugbar i følge racen”
    Hvor hunden bedømmes på eksteriør og funktion på en udstilling, hvor resultatet lægges sammen med en anvendelighedsprøve.
    Så kan udstillingschampion være mere hvad det er : good hairday


  • #81   16. okt det var da noget af en generalisering, kalde ALLE udstillingshunde er fede ..

    Måske skulle man skelne mellem dit-og-dat ..


  • #82   16. okt Bedømmes på "funktion" på en udstilling?
    Hvordan?


  • #83   16. okt alle udstilingshunde ER overvægtige i mere eller mindre grad.

    .. det var vist det jeg skrev ...



  • #84   16. okt AG - "fit for purpose" er faktisk et begreb i hvert fald i retrieververdenen. Savner at se det blive til virkelighed i på udstillingerne.

  • #85   16. okt Lige præcis hos retrieverne virker der meget langt fra hunden på skamlen på udstilling til fit for purpose...

  • #86   16. okt Martine
    At en gravhund vurderes til at den kan holde til at løbe i grav.
    Labradoren til at den kan løbe og svømme på en lang jagt.
    Schæferen til at kunne holde til forsvarsarbejde, lange vanskelige spor.
    Border collien skal kunne holde til at løbe mange km efter får i alt terræn.
    Altså at racerne er bygget så de er funktionelle og fundamentet kan holde til det man forventer.


  • #87   16. okt Det er altså ikke alle udstillingshunde der er fede, jeg skal ikke kunne sige hvordan det er i andre ringe. Men hverken Chihuahua eller Papillon skal være fede for at vinde smiley
    Nu kan papillonen selvfølgelig snyde med deres pels, men generelt skal de altså ikke.
    Jeg har ikke været på nok udstillinger eller set nok hunde til at sige at det aldrig sker i de racer at en fed hund vinder noget, det er bare ikke normen at de er for tykke. Jeg ved dog godt at i andre racer er det normen at de skal være fede, jeg synes desværre at det faktisk nok er ved de store aktive racer man ser det mest smiley


  • #88   16. okt #86

    Og hvordan havde du forestillet dig at man skulle kunne se disse ting i en udstillingsring?



  • #89   16. okt Nu mht schæferhunden, som du selv nævner AG - så vil en udstillingsschæferhund ALTID være mere "velbygget" end en ditto brugs .. gæt hvem af de to, der er mest egnede fysisk (og psykisk, men det er jo ikke det vi diskuterer her) til arbejde ?

    Nope, du kan ikke bruge en bedømmelse i en udstillingsring til at vurdere om en hund kan bruges til at arbejde !


  • #90   16. okt Brugsopdrættere af schæferhunde er jo begyndt at skæve til deres, schæferhundenes, manglende evner til at forcere et 1 meters spring.
    En af verdens bedste brugsdommere, havde lavet statistik på dette, efter at han dømte lydighedsdelen til VM.

    Tror du at man ville kunne spotte disse manglende evner, i en udstillingsring ?


  • #91   16. okt Martine
    Nej det kan man givetvis ikke fra en udstillingsring.
    Men når HG kan se på video og billeder at hunde der vinder priser og præmier på udstillinger ikke ser velbygget og funktionelle ud, så burde en dommer der ser og føler på hunden vel også kunne.
    Problemet er bare at dommerne kun vurdere ud fra hvordan beskrivelsen af racestandarden tolkes. De ser ikke på, kan denne hund rent faktisk bruges til det formål den avles.
    For mange hunde avles med det formål at stå i en udstillingsring og intet andet.

    Desuden skal eksteriør bedømmelsen sættes sammen med en anvendelighedstest


  • #92   16. okt Jamen jeg er slet ikke uenig i dit indlæg - jeg fastholder blot, at sålænge udstillingerne bliver bedømt som de gør, kan jeg på ingen måde se hvad de kan bruges til i forholdet der hedder "sundhed og anvendelighed".

    Det to ting bliver på ingen måde bedømt i en udstillingsring og formålet med at putte eksempelvis min race derind er ikke eksisterende.


  • #93   16. okt Det er satme godt der kun forventes slanke hunde i min race på udstilling, tænk man bliver trukket ned forbi man holder hunden så sund som muligt...

    profilbillede
  • #94   16. okt #83
    44 minutter siden
    alle udstilingshunde ER overvægtige i mere eller mindre grad.

    .. det var vist det jeg skrev ...

    #79
    1 time siden
    louise - Generelt er udstillingshunde federe end ikke-udstillingshunde. Det er et faktum.

    uanset hvad, så er det noget af en generalisering, og da du fremhæver det som et faktum, kan du givevis fremvise eet eller andet, der bakker påstanden op.




  • #95   16. okt Med mindre man er blind, kan man da se at hundene er overvægtige / fede ?

    Alt andet er da et udtryk for faktaresitens i mere eller mindre udpræget grad?
    Hundene i #93 er da også for velpolstrerede .. beklager, men hvis du ikke selv kan se det, Pia - så er det jo bare sådan.

    Kig brugs - kontra arbejdshund i samme race - så bør du seriøst kunne se det.


  • #96   16. okt det er muligt at der inden for nogle racer er en tendens til for meget på sidebenene - men medmindre man vil disse ALLE udstillingshunde, bør man nok ikke bruge ordet "ALLE " - men moderere sine udtalelser.

    Det er hverken "alle" eller "generelt" at udstillingshunde er for fede, overvægtige eller hvad der nu er fremført.


  • #97   16. okt Hvis de Ridgebacks skal tabe sig i snakker vi 1 kg, mere synes jeg ikke, jeg synes bestemt hanhunden oppe til højre er fin smiley

  • #98   16. okt Det undrer mig også, at udstilling kan være en del af avlskåringen for en brugshunderace. Men jeg ved godt, at mange schæferfolk er uenige med mig her smiley

  • #99   16. okt Der er vi schæferfolk nok ret splittede, Emma smiley

  • #100   16. okt Det er hverken "alle" eller "generelt" at udstillingshunde er for fede, overvægtige eller hvad der nu er fremført.

    Og det postulat kan du givetvis bakke op med "et eller andet"..


  • #101   16. okt #99

    Min oplevelse er, at de fleste er uenige med mig smiley


  • #102   16. okt Jeg har kigget på en hel del dansk/svensk gårdhunde på udstillinger. Jeg så ikke en eneste jeg ikke ville betegne som overvægtig i mere eller mindre grad.
    Det fik mig så også til at afskrive racen som min næste hund. Selvom jeg elsker racen og den jeg har ( uden stamtavle) er fuldstændig fantastisk


  • #103   16. okt 10½ år gammel udstillingshund. Kunne være lidt strammere i muskulaturen, men fed nej

    profilbillede
  • #104   16. okt Emma, det er nok lidt afhængigt af, hvor du spørger. I min kreds, vil du sikkert opleve det modsatte smiley

  • #105   16. okt Det er fuldstændig grotesk, at de DSG’er, der vises på udstillinger, er så bollefede. Jeg hørte engang en få at vide til ringtræning, at hun nok skulle have hunden på slankekur, fordi der ellers ville samle sig en vandpyt på ryggen af den i regnvejr. Det blev selvfølgelig sagt med et glimt i øjet, men JA, så tyk var den! Den var så fed, at der var en en fordybning på ryggen.

  • #106   16. okt Hendes barnebarn, som skal udstilles i morgen, striberne virker som camouflage, men læg mærke til rygfileterne, hun har synlige ribben og hoftebenene kan mærkes

    profilbillede
  • #107   16. okt Barnebarn, på 6 måneder, der bevidst har ca. 300 gram for meget, hun sætter muskler pt. og må ikke hverken være tynd eller fed.

    profilbillede
  • #108   16. okt De to sammen

    profilbillede
  • #109   16. okt MARTINE:

    24 minutter siden
    Det er hverken "alle" eller "generelt" at udstillingshunde er for fede, overvægtige eller hvad der nu er fremført.

    Og det postulat kan du givetvis bakke op med "et eller andet"..



    ja, når argumenterne slipper op, og man står i et hjørne, kan man altid springe let over eget ansvar for ens postulater holder.
    men ikke noget nyt der.


  • m p
    m p Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Svar: 37
    #110   16. okt Og her en overvægtig udstillings corgi....

    profilbillede
  • #111   16. okt M p, vil den corgi blive højt præmieret på en udstilling i den stand?

  • #112   16. okt https://youtu.be/9gSdpi1VBvs

    Disse her er udstillingsklare... og er fit? Eller?
    Bare fede?


  • m p
    m p Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Svar: 37
    #113   16. okt CH, ja da, tjek hundeweb, Hashfan marihuana merci..

  • #114   16. okt Pia

    Jeg har skam argumenteret, ikke min skyld at det ikke falder i din smag.

    Men det slap måske op hos dig??


  • #115   16. okt

    profilbillede
  • #116   16. okt To maller... Den første for tyk, den sidste en my for tynd.
    Midt i mellem.. Men det kan være lidt svært at ramme.


    profilbillede
  • m p
    m p Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Svar: 37
    #117   16. okt CH, jeg bliver lige i de danske udstillinger, og det klip er ikke fra en dansk.

    Evig debat om de fede udstillingshunde fra ikke-udstillngsfolket smiley


  • #118   16. okt #116

    Men trods alt hellere den tynde end den tykke, hvis man endelig skulle vælge...


  • #119   16. okt #117

    Jamen du har da ikke selv vist nogle danske udstillingvindere?


  • #120   16. okt Prøv at google “Welsh Corgi dansk champion”. Det vælter frem med billeder af overvægtige hunde.

  • m p
    m p Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Svar: 37
    #121   16. okt Emma, hvorfor skal jeg vise danske vindere herinde?

    4 sønner har juniorhandlet over 100 forskellige racer fra alle 10 grupper, læg så dertil, hvad de har handlet for andre i ringene.

    Ikke for noget, vel, men jeg har vist set min del af de udstillingshunde de sidste 36 år, og naturligvis er det noget vrøvl at alle er overvægtige.


  • #122   16. okt Nope, det er bestemt ikke noget vrøvl.

    Men vanens magt er stor...


  • #123   16. okt Det er muligt, at ikke alle er overvægtige, men det er nu alligevel de fleste af dem, der er det. Hvis man godt kan lide hunde og godt kan lide udstillinger, forstår jeg ikke, at det ikke bekymrer en.

  • #124   16. okt Jeg synes også den er svær at ramme, altså holde ham ultra fit, nogle dage ser han okay ud, andre dage lidt for polstret, jeg kan dog altid se ribben når han er i bevægelse..

    profilbillede
  • #125   16. okt 102- jeg har været præcis det samme gennem med den race... jeg ville egentlig gerne have “en Lego” igen hvad angår fysik og trænbarhed. Det er bare ikke det jeg ser når jeg kigger på udstillings dsg’er

  • #126   16. okt 112 gud hvor er de fede smiley

  • #127   16. okt M p det er da klart, at den hårdeste kritik kommer fra folk der har taget et standpunkt og fravalgt i dette tilfælde udstilling. Og ikke fra dem der lukker øjnene og synes at det hele er fjong.

  • #128   16. okt Her er en hund der er i optimal stand.

    Men, som du også skriver Mathilde, det er lidt svært at ramme det hele tiden, og jeg tror så heller ikke, at en hund skal peake året rundt.
    De må bare ikke blive for tykke, men at de bliver lidt "slappe" udenfor konkurrencesæsonen, sker der nok ikke noget ved smiley


    profilbillede
Kommentér på:
Nye avlsanbefalinger DKK

x