Play video
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Afhentning af betonaffald 2.500 kr.
  • Opgravning af rødder fra buksbom busk 1.000 kr.
  • Fjerne ukrudt 500 kr.
  • Rengøring af lille sommerhus 400 kr.
  • Rengøring af køleskab og 3 fryse skuffer 700 kr.
  • Udskift S16 kraftstik 1.800 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Falske og anonyme anmeldtelser
  • #1   21. mar 2014 Nej når jeg anmelder for dyrplageri er jeg ikke anonym Og ønsker ikke at være anonym

  • #3   21. mar 2014 Jeg er blevet anmeldt til NJD vedr mine heste, af en strigle som ikke fik lov til at købe min hest smiley

    De fandt selvfølgelig intet at komme efter, alt vedr hestene var i orden.


  • #4   21. mar 2014 Og sorry for stavefejlen i overskriften smiley

    Krumme - det er gået for vidt. Det kan simpelthen ikke passe det kan lade sig gøre fordi man nu er blevet sur på naboen


  • #6   21. mar 2014 Omvendt er der nok en del der ikke vil anmelde hvis det ikke kan gøres anonymt og det er lidt noget skidt når der ER tale om vanrøgt. Så selvom det er uheldigt at ressourcer bruges på unødvendige anmeldelser, så er jeg ikke ubetinget begejstret for at droppe den mulighed

  • #7   21. mar 2014 Jeg fik på flere tidspunkter at vide af en strigle der ikke havde forstand på hest, om at min pony var for tynd -.- Han var en sporty type. Og folk snakkede bag om ryggen på mig og sagde de han havde orm-.- Så sendte jeg en test til et firma jeg ikke kan huske navnet på og der var den % del der skulle være, så det havde han ikke.. Ligemeget hvor man er skal der nok være kloge hovede.
    Skulle jeg andmelde noget der omhandlede dyr, ville jeg ikke gøre det anonymt, der står jeg ved.


  • #8   21. mar 2014 Nej, men som opdrætter kan man opleve lidt af hvert fx af forsmåede killingekøbere eller andre, jeg tror desværre det er mere reglen end undtagelsen at blive anmeldt.

  • #9   21. mar 2014 Jeg kan ikke helt se problemet.

    Det er da bedre at man kan anmelde anonymt og få stoppet midrygt, skatte svig osv, frem for at skjule det i frygt for represalier.

    Jeg ville da være ligeglad med at blive anmeldt hvis der ikke var noget at komme efter. og ja har prøvet det før..


  • #10   21. mar 2014 jeg mener egentlig det samme som Michelle jeg tror også at der er mange som ikke vil anmelde vandrøgt hvis de ikke kan være anonyme så er det da bedre at de er anonyme end slet ikke at anmelde det

  • #11   21. mar 2014 Repressalier vil jo kun opstå hvis det er en ubegrundet anmeldelse

  • #12   21. mar 2014 Jeg tror også, at det vil bremse nogle fra at anmelde, hvis det ikke kan gøres anonymt.
    hellere en gang for meget, end en gang for lidt.


  • #13   21. mar 2014 Nej Karin -problemer kan altså¨osse opstå hvis man anmelder naboen eller andre folk man af den ene eller anden grund er tvunget til at omgås i et eller andet omfang.
    Forestil dig f.eks. at det er din chef der misrøgter sine dyr -mon ikke det bliver ret ulideligt at arbejde et sted hvor man har anmeldt chefne og han ved det er dig der har gjort det.

    Som udgangspunkt står jeg da gerne ved det hvis jeg mener der er behov for en anmeldelse. Men der KAN altså være tilfælde hvor jeg ikke kan se hvordan jeg kan anmelde uden at det får følger for mig selv... måske følger jeg ikke kan leve med. Hvis altså jeg ikke kan gøre det anonymt.

    Og så er det jo reelt ligegyldigt om du og jeg vil stå ved vores anmeldelser -fakta er at MANGE menesker ikke ønsker at lægge sig ud med naboen, arbejdskollegaen, familiemedlemmet e.l. og derfor undlader at anmelde, hvis de ikke kan gøre det anonymt.

    Så selvom jeg har fuld forståelse for det generende i at blive anmeldt af folk der har et horn i siden på en, så mener jeg det vil være uhensigtsmæssigt for dyrevelfærden hvis ikke man kan anmelde anonymt.



  • #14   21. mar 2014 Har såmænd ikke noget imod at man kan stå som anonym overfor den man anmelder, men som minimum burde den instans (politi, kommune m.m.)man anmelder til vide hvem man er.
    Men sålænge at feks kommunen SKAL oplyse hvem der har anmeldt hvis man ikke ingiver anmeldelsen anonymt så skal jeg bestemt ikke nyde noget af at oplyse hvem jeg er.

    Jeg har bestemt ikke noget imod at stå ved det er mig der har lavet anmeldelsen, men risikere at jeg får en meget sur/voldelig anmeldt til at dukke op ved min dør så nej tak, så vælger jeg af hensyn til mig og min datter sgu at springe over.

    Men stå ved min anmeldelse overfor myndighederne ingen problem



  • #15   21. mar 2014 Jamen - det er jo ikke dig og mig der skal vide hvem anmelderen er.
    Det er kun der hvor anmeldelsen havner der vil vide det og dem som så udsteder et girokort hvis anmeldelsen er falsk/chikane


  • #16   21. mar 2014 Det her handler udelukkende om at det skal koste at chikanerer - spilde det offentliges ressourcer osv

  • #17   21. mar 2014 Hvad er problemet hvis man har rent mel i posen?

  • #18   21. mar 2014 Men hvad er kriteriet så for at kalde det falsk anmeldelse. Der er jo masser af tilfælde hvor forholdene ikke er ok, men desværre ikke nok til at der kan gøres noget. Så er det når der ikke kan rejses en sag? Når der er tale om gentagne anmeldelser fra samme person uden at findes noget på adressen, skal det være en vurderingssag eller hvordan skal det fungere?

  • #19   21. mar 2014 Problemet kan da blive ret stort og et større arbejde for den person, som er blevet anmeldt...ofte er det jo ikke kun en dyreværnsforening anmeldelserne går til...det kan være skat, hvor folk skal troppe op og bevise i hoved og røv, at der er styr på tingene.

    Og er det bare for at genere personen, så skal anmelder dælme betale ved kasse 1 for den unødvendige tid der er brugt på det !!


  • #20   21. mar 2014 Smilende Susie skrev det.

    Fordi det er ekstremt belastende for mennesker der intet har gjort - handlet ulovlig - har skjulte angenda med med at snyde staten for milliarder, vanrøgt mishandling osv osv

    Som jeg allerede har skrevet skal det kun koste den der anmelder for at chikanerer og vil ikke blive kendt af anmeldte.

    Så hvad er problemet for at beskytte denne større og større mængde af mennesker der bliver udsat for sådan et overgreb? For det er hvad det er.


  • #21   21. mar 2014 Jeg kan tilføje det er rystende historier jeg modtaget pt smiley

  • #23   21. mar 2014 De må mangle en hobby eller så kommer de i bukserne af at genere andre smiley

  • #25   21. mar 2014 Det er desvære ikke muligt at være anonym, hvis poltiet kender ens navn
    http://politiken.dk/oekonomi/privatoekonomi/ECE2230485/sladretjeneste-skat-gav-borgere-ulovlig-anonymitet/


    "I en kendelse fra 2011 lyder det fra Folketingets Ombudsmand, at en myndighed er forpligtet til at notere alle oplysninger af relevans for sagen, hvilket inkluderer anmelderens navn."



  • #26   21. mar 2014 Og det er loven generelt der skal laves om for at beskytte begge parter

  • #27   21. mar 2014 Jeg kan ikke se, hvordan loven kan ændres uden at anonyme anmeldelser bliver umulige, eller nogle alvorlige retsprincipper overtrædes.
    Begge dele ville gøre det svære at komme de brodne kar til livs. Politiet har det svært nok med at retsforfølge dem


  • #28   21. mar 2014 Netop. Væk med anonyme anmeldere.
    Alle skal oplyse navn adr osv til den myndighed de retter henvendelse til.
    Alle oplysninger er fortrolige.
    Når der er tale om misbrug/ulovligheder straffes det - begge veje


  • Lady Pink
    Lady Pink Tilmeldt:
    jul 2011

    Følger: 13 Emner: 58 Svar: 265
    #29   22. mar 2014 jeg syntes bestemt også hvis man "stikker" andre så må man være voksen nok til at fortælle navn og cpr nr
    det er alt for nem , bare at tage telefonen og melde nogle man ikke bryder sig om


  • #30   22. mar 2014 Jeg har anmeldt et firma til skat sidste år, og da jeg havde fremført begrundelse og sagens omstændigheder, blev jeg spurgt om jeg ville være anonym.
    Nej, jeg kan godt stå ved min anklage svarede jeg.

    Den pågældende firma-ejer ringede da osse efter flg og råbte *R**, men det tog jeg ikke så tungt, jeg svarede bare igen med *R** smiley


  • #31   22. mar 2014 Ja enten har man noget at have det i eller ej
    Det kan ikke være det store spørgsmål.

    Hvis loven bliver ændret til at anmelder forbliver anonym over for den der anmeldes og kun kendes af den myndighed der meldes til kan det aldrig blive et problem.
    Kun hvis det er en gang "jeg er sur på dig"


  • #32   22. mar 2014 Jeg blev anmeldt til politiet for vanrygt af mine hunde, fordi det åbenbart ikke lige passede i hendes kram at jeg ikke gad hende. Så jeg fik "Fint" besøg.. Og der var self intet at hente der.

  • #33   22. mar 2014 Og det er den slags der skal til livs!

  • #34   23. mar 2014 Hvorfor hvis der intet var at komme efter.

    For ca 7 år siden blev vores gamle hund meldt for overfald på en anden hund. Hvilket jeg ikke forstod da jeg viste den var hjemme ved mig da overfaldet skete. Politiet kontaktede mig og jeg fortalte at det umuligt kunne være vores hund, da vi var hjemme og havde fødselsdag på det tidspunkt. Det hele endte med at den mand som havde anmeldt hunden kom op forbi og så vores hund. Han trak straks anklagen tilbage da det ikke var vores hund. Kort og godt endte det med at vi fik en øl i garagen og en god snak, og jeg kunne give ham et par gode råd med hjem til hans hund.

    Så det er fint med mig, hvis man har rent mel i posen.


  • #35   24. mar 2014 Henrik

    Den slags anmeldelser har jeg også været udsat for (dog ikke med overfald/bid af anden hund/menneske) - min sag endte i retten som jeg vandt uden problemer.

    Sådan en sag er er der ikke ben i - det er ganske alm procedure der foregår i sådanne sager.
    De sager jeg taler om her er af en helt anden karakter - metoderne der bliver brugt overfor den anmeldte består ikke "kun" af en enkelt "forseelse".
    Disse mennesker bliver anmeldt for ALT der kan anmeldes til i en og samme pulje.
    Hvis jeg nu remser lidt op af hvad bare en person blev anmeldt for - så strakte det sig fra at hælde kogende mælk i halsen på hvalpe, skat, omsorgssvigt til misrøgt af sit barn. Og det er ikke alt denne person blev anmeldt for.

    DET er IKKE acceptabelt!


  • #36   24. mar 2014 Og det vil være helt uacceptabelt, hvis ikke myndighederne skal have mulighed for at følge op på den slags anmeldelser

  • #37   24. mar 2014 Jeg har sendt dig en PB, Karin ^^

  • #38   24. mar 2014 Der er slet ikke tale om myndighederne ikke skulle kunne følge op på anmeldelser.
    Det her drejer sig udelukkende om at anmelder ikke skal kunne være anonym.


  • #39   24. mar 2014 Jamen det betyder jo at myndighederne ikke kan følge op på anonyme anmeldelser, og det mener jeg er en dårlig ide, for disse anmelderser kommer i sagens natur tit fra nogle personer i omgangskedsen, naboer eller lignende, der ikke vil anmelde hvis de ikke kan være anonyme.

  • #40   24. mar 2014 Mener helt klart at man ikke skulle kunne lave en anonyme anmeldelse.. vis man mener et dyr eller et barn bliver mishandlet/forsømt eller nogen snyder med skat osv. må man står frem og vise at det bare ikke er ok og støtte op,
    Og som henrik skriver, Hvad er problemet hvis man har rent mel i posen?


  • M B S
    M B S Tilmeldt:
    apr 2009

    Følger: 1 Emner: 6 Svar: 283
    #41   24. mar 2014 C&C tror du misforstår Henrik M. Han snakker om at der ikke er noget problem i at blive meldt og undersøgt hvis man har rent mel i posen, altså at der ikke er noget at komme efter. Altså han er for anonyme.


    On topic : Jeg er lidt splittet omkring det, for på den ene side kan jeg godt se at det er røvhamrende belastende for en person som du nævner Fætter Karin, og jeg kan også godt se det økonomiske aspekt i det, og som du nævner at man rette instanser burde skulle kunne hive fat i anmelderen for falsk anklage.

    På den anden side tror jeg bare på ingen måde at den model du nævner ville kunne fungere, selvom det ville blive lavet om til at man skal oplyse CPR nummer (Selvom det self. kun er til brug for kommunen og ikke til oplysning til den anmeldte), så vil anmeldelser falde drastisk, både på den gode og på den dårlige måde.

    Så er der jo også spørgsmålet omkring aktindsigt, når man anmoder om aktindsigt har man jo ret til at få alt på sagen udleveret, dette gælder også navn/email/telefon nummer eller hvad der nu er blevet brugt.

    Personligt har jeg benyttet mig af anonym anmeldelse, dette gjaldt en overbo der arbejdede hjemmefra som prostitueret samt modtog dagpenge, hun havde oveni det to børn der i realiteten passede sig selv, den yngste blev efterladt udenfor i mange timer og barnevognen blev ikke flyttet selvom barnet stod i skarp sol, den ældste (omkring 2-3 år) fik lov at rende i nabolaget og ud til vejene, uden opsyn.
    Dertil kan vi tilføje et alkohol forbrug der dagligt overstiger det jeg drikker på et år.

    Jeg turde simpelthen ikke, af frygt for mine dyrs liv og eget velbefindende, at anmelde med navn/tlf/cpr/mail, hun havde nogle rigtig ubehagelige typer rendende og tyede også gerne til at kaste med flasker efter folk i nabolaget hun ikke brød sig om.

    Selv hvis det var sådan at mine oplysninger kun blev brugt af kommunen, så havde jeg ikke gjort det, af ren og skær frygt.


  • #42   24. mar 2014 Jeg kan så godt forstå dig MBS og jeg ville have det som dig.
    Men mener bare det så vigtigt som mennesker samfund at vise de mennesker at det bare ikke er ok det de har gang i... og at de får det af vide ikke kun fra en myndighed men også fra dig og mig.
    det jo også bare så modbydligt når en bliver falske anmeldt, og et rygte kan være svært at slippe af med igen.


  • #43   24. mar 2014 Man skal huske at skattebedragere, dyrmishandlere, pædofile og andre vi alle tager kraftigt afstand fra, trods alt skal have samme retssikkerhed som alle andre

  • #44   24. mar 2014 Ja man er jo uskyldig til det modsatte er bevist

  • #45   24. mar 2014 Det er ikke det der er problemet.
    Man har som anklaget ret til adgang til de samme oplysninger og evt. vidner som anklageren har. Det er der, hvor Fættes forslag fejler


  • #46   25. mar 2014 Forslaget skal selvfølgelig tilpasses - alt andet end lige.
    Når en lov skal ændres - så skal den ændres helt.
    Det her samfund har udviklet stasi metoder med regeringens billigelse.
    En stikkerform danskere altid før har taget afstand fra - skal den "pludselig" være dagligdag fordi den gavner et sted og rammer forkert ved så mange andre?

    Selvfølgelig kan det lade sig gøre at ændre loven - selvfølgelig kan den ændres så anmelder har den fulde sikkerhed over for anmeldte uanset om det er korrekt eller ej. Det skal bare være sådan at man skal straffes for falske anmeldelser.

    Alt for mange USKYLDIGE har fået traumer - lider under det år efter.
    De forhørsmetoder der bliver taget i brug er ikke for "småbørn" det er reelt en anklagebænk X bliver plantet på og så hagler der ellers spørgsmål ned over vedkommende i en lind strøm KUN for at få folk kørt helt ud på et sidespor.
    Det er ikke bare et høfligheds visit og "farvel Hr. Betjent".

    Så - det her handler ikke om at have rent mel i posen - det handler om et overgreb fra myndighedernes side afledt af falske/anonyme anmeldelser.

    Fortæl mig så hvor retssikkerheden for uskyldige mennesker er henne i disse tilfælde?

    Nu har jeg modtaget et del henvendelser i PB - fra folk der ikke tør skrive her i tråden af skræk for repressalier/nye anmeldelser.
    Og DET finder jeg ikke er i orden - det er derfor falske/anonyme meddelere skal betale for sin chikane.


  • #48   30. mar 2014 Kors siger jeg bare! Der er bare ikke noget der er helligt.
    Jeg tror desværre der er flere herinde der har oplevet tlf chikane smiley

    Og ja - jeg mener også folk selv skal betale for spildte ressourcer


Kommentér på:
Falske og anonyme anmeldtelser

Annonce